Kasinungalingan, sinumpa kasinungalingan, at Vegetarianism: Part 1.
Jul 2013 06
I-print Friendly

“In earlier times, they had no statistics, and so they had to fall back on lies.”
-Original author unknown

-

Hey everyone,

Last time we spoke , I promised my next article would discuss the type of diet that's been shown in clinical trials to reduce cardiovascular mortality. However, something else has crossed my desk that I need to comment on pronto.

As a result, this article is going to be about a type of eating pattern that, despite all the lavish claims made for it, has never been shown to reduce CVD mortality in clinical trials. In fact this style of eating, despite the reigning propaganda, has never been shown to reduce death from any cause.

I'm talking, dear readers, about vegetarianism.

An EPIC Wank

Late huling taon ng malaking ballyhoo ay ginawa tungkol sa isang pagtatasa ng mga malalaking mahabang tula-Oxford epidemiological pag-aaral sa England na kumpara cardiovascular kinalabasan sa mga taong tinatawag ang kanilang mga sarili vegetarians may mga taong ang hindi. Tulad ng ipinaliwanag ko sa artikulong ito , isang mas maagang pag-aaral ng mahabang tula-Oxford pangkat walang nahanap na pagbabawas sa cardiovascular dami ng namamatay sa mga vegetarians. Ito ay, gayunpaman, hanapin na pangkalahatang dami ng namamatay ay bahagyang kahit na hindi pang-istatistikang makabuluhang mas mataas na kabilang sa pangkat na ito. Para sa ilang mga kakaibang dahilan, pag-aaral na ito naaakit napakaliit na atensyon mula sa media.

Hindi nilalaman na may mga uninspiring mga resulta, ang mahabang tula mga mananaliksik - dalawang ng kanino nabibilang sa mga organisasyon kung saan ang express layunin ay upang i-promote ang vegetarianism - nagpasya upang magsagawa ng isa pang pag-aaral, oras na ito ng pagsasama-sama sa parehong nakamamatay at di-nakamamatay cardiovascular kinalabasan. Ay nabigo Analysing bawat isa sa mga kinalabasan mag-isa upang makabuo ng anumang uri ng kahalagahang pang-istatistika pagbabawas panganib, ngunit gamit ang lumang lihim na paraan ng pagsasama-sama ng endpoints sa wakas ay gumawa ng isang resulta na maaaring magamit upang palawakin ang mga vegetarian dahilan. Ang mga mananaliksik agad na drafted isa pang papel ganap na hindi papansin ang nakaraang nakapanghihina ng loob lahat-ng-dahilan resulta ng dami ng namamatay, sa halip bumubulusok sa tungkol sa "pinababang panganib" ng pinagsamang nakamamatay at di-malalang sakit sa puso. Media outlet lahat sa buong mundo mabilis nagpatuloy sa pang-aalipusta sa aming mga intelligence na may mga headline tulad ng "Vegetarian Diyeta bawasan panganib sakit sa puso sa pamamagitan ng isang third."

Hmmm, hulaan ko hindi sila nakatanggap ng anumang mga kumikinang na mga press release para sa nakaraang mahabang tula papel nagpapakita ng mga pagbabawas sa CVD dami ng namamatay, ang isang mas mataas na rate ng colorectal kanser, at isang bahagyang mas mataas na rate ng pangkalahatang dami ng namamatay sa mga vegetarians. At hulaan ko walang-isa kailanman ipinaliwanag sa kanila na ang tanging dahilan vegetarians Tatangkilikin ang anumang pagbaba sa CVD ay ang kanilang makabuluhang mas bata mean edad, ang kanilang mga mas mababang mga rate ng paninigarilyo, at mas mataas na mga rate ng pagsasanay.

Nakakatawa na.

Debunked ko pag-aaral na dito , at ipinaliwanag kung bakit vegetarian Diet ay mas malamang na i-promote sa halip na maiwasan ang cardiovascular sakit. Ngayon, pupuntahan ko magtanggal-tanggal ng isa pang audaciously nakaliligaw na pro-vegetarian papel.

Kapag Relihiyon Pinagsasama may Diet aral ng isang iglesya - literal

Kaya ng iwanan ang UK ipaalam, at maglakbay sa ibabaw sa US kung saan may namamalagi ng isa pang grupo ng mga mananaliksik pagsasagawa ng isang malakihang epidemiological paghahambing ng vegetarians at omnivores.

Ang populasyon ini-aral ay binubuo ng Seventh Day Adventists, isang relihiyosong sekta na nagpapayo sa mga miyembro nito upang sundin ang isang vegetarian diyeta. Mula sa lahat ng mga account, ito pagpapaalaala ay hindi ibinibigay sa medyo parehong kalakasan bilang, sabihin nating, ang Jewish at tela ng maslin proscriptions laban sa baboy. At kaya hindi lahat ng mga Adventists sundin ng tunay na vegetarian diyeta, na nagpapahintulot sa mga mananaliksik upang sundin kung ano ang lumitaw na maging isang medyo homogenous populasyon ubos iba't ibang antas ng mga produktong hayop.

Ang pahinang ito ay naglalaman ng "Ang Seventh-day Adventist Posisyon Pahayag sa Vegetarian Diet", at estado:

"Ang vegetarian diyeta iminumungkahi ng mga Seventh-day Adventists Kasama ang masaganang paggamit ng mga buong butil tinapay, cereal at pasta, isang liberal paggamit ng mga sariwang gulay at prutas, katamtamang paggamit ng paayap, mani, buto. Maaari rin itong isama mababang taba pagawaan ng gatas mga produkto tulad ng gatas, yogurt at keso at itlog. Ito ay pinakamahusay na upang maiwasan ang mataas na puspos taba at kolesterol na pagkain tulad ng: karne ng baka, tupa, baboy, manok, isda at pagkaing-dagat. Ang kape, tsaa at inuming may alkohol magbigay ng ilang nutrients at maaaring makagambala sa pagsipsip ng mahahalagang nutrients. "

Ito napupunta sa upang claim:

"Vegetarians ay nabawasan panganib ng mga tiyak na sakit dahil sa kanilang pinataas na pagkonsumo ng buong haspe, tuyo beans, mani, sariwa at pinatuyong prutas, at gulay. Vegetarians ay nailantad sa mas kaunting mga carcinogens at mutagens dahil wala silang kumain ng karne. "

Narito ang katotohanan: Mayroong walang umiiral na maaasahang patunay kung ano pa man na pag-iwas ng karne binabawasan ang saklaw ng kanser o anumang iba pang mga sakit. Tulad ng para sa 7DA pagbabawal laban sa tsaa at kape, ang parehong mga antioxidant-rich inumin na nagpapakita maliit na katibayan ng pinsala kapag natupok sa makabuluhang halaga. Ano ba, kahit epidemiologists nagpupumilit upang maghanap ng mga mapanganib na mga asosasyon sa pagitan ng tsaa, kape at kalusugan at dami ng namamatay kinalabasan; medyo ng kabaligtaran , sa katunayan [1].

Ito ay din pinaka-mapanuya na kung sinuman ang drafted ito posisyon pahayag criticizes tsaa at kape para sa kanilang mga di-umano'y mga epekto pagkaing nakapagpalusog-inhibiting kapag buong-haspe naglalaman ng isang kalabisan ng kung ano ang mga mananaliksik sumangguni sa bilang anti-nutrients, na kung saan ay na rin dokumentado upang pagbawalan ang pagsipsip o produksyon ng tulad kritikal na nutrients bilang sink, magnesiyo, kaltsyum, siliniyum, at bitamina B6 at D. Hindi tulad ng tea, na klinikal na pagsubok ipahiwatig ay isang pinaka-kalusugan-pagpapabuti ng inumin, kinokontrol na pagsubok ng paulit-ulit na ipinapakita tumaas na pagkonsumo ng buong-butil na makagawa ng mga negatibong kinalabasan kalusugan.

Hmmm. Ang isang relihiyosong organisasyon sa paggawa ng mga claim na walang pundasyon sa agham ng tunog. Hi, na na-naisip?

Tulad ng sa kung bakit ang relihiyon 7DA nanirahan sa ito estilo sa pagkain sa unang pagkakataon:

"Para sa higit sa 130 taon Seventh-day Adventists (SDAs) na ensayado isang vegetarian pandiyeta pamumuhay dahil sa kanilang paniniwala sa holistic likas na katangian ng sangkatauhan. Anuman ay tapos na sa pagkain o pag-inom ay dapat igalang at luwalhatiin Diyos at mapanatili ang kalusugan ng katawan, isip at espiritu. "

Makikita ko bang iwan sa isang tabi ang katotohanan na pagkatapos ng libu-libong taon, wala sa mga sumasamba sa mga iba't-ibang "mga diyos" ay hindi magagawang magbigay ng anumang bagay na kahawig ng patunay ang pagkakaroon ng sinabi mga diyos. At samakatuwid na pagkain o pag-inom ng may layuning "honoring" at "glorifying" ang alinman sa mga diyos ay maaaring hindi ang pinaka-intelligent na paraan upang matukoy ang sariling mga pattern ng pagkain.

Elvis_sacred_heart_of_elvis
Ang ilang mga tao sumamba Elvis. Maaari mong isipin na kakaiba, ngunit hindi bababa sa maaari nilang patunayan siya umiral LOL

Nope, hindi ako mag-Bang sa tungkol na dahil, sa huli, libre ang mga tao upang maniwala ang kahit anong gusto nila. Kung nais mong naniniwala sa virgin panganganak, resurrections mula sa patay, o na ang isang bungkos ng invisible goblins ay nabubuhay sa ilalim ng iyong talahanayan ng kusina, pagkatapos ay mahusay para sa iyo. Kapareho kung pinili mong naniniwala pag-iwas sa karne kahit papaano affirms ang "holistic likas na katangian ng sangkatauhan", sa kabila ng ang katunayan na ang palyolitik tao - na hindi makipag-usap lang ang talk pero talagang ginawang live sa masarap na pagsasamahan sa likas na katangian (tulad ng nagkaroon sila ng isang pagpipilian) - kinain karne sa isang napaka-regular na batayan na may kapansin-pansin na sa gitna ng ebolusyon tagumpay para sa ilang mga 2,400,000 taon.

Tulad ng sinuman na nag-aral ng parehong Paleontology at ang kasaysayan ng vegetarianism malalaman, sa huli ay medyo Literal na ipinanganak sa labas ng relihiyon. Archaeological ebidensya, kasama ang obserbasyon ng surviving hunter-gatherer lipunan, ay nagpapahiwatig walang paltos hayop ng laman (lalo na taba-rich laman hayop) ay isang mahalagang at lubos na nagkakahalaga bahagi ng diyeta ng tao. Ito ay hindi hanggang sa tomboy sapiens inilipat mula sa isang lagalag hunter-gatherer-iral sa isang laging nakaupo agraryo lifestyle na sila ay nagkaroon ng oras upang umupo sa paligid, masdang mabuti sa kanilang mga pusod, at managinip up konseptong tulad ng "mga di-marahas na" acquisition pagkain. Ang unang 'napaliwanagan' thinkers na dumating up gamit ang konseptong ito ay marahil nakasulat off bilang ng grupo ng mga soft-cocks sa pamamagitan ng kanilang mga kapantay matipuno, ngunit sa kalaunan nakakuha vegetarian ideologies traksyon, lalo na kapag ang nakapangyayari klase natanto ang mga potensyal na kalamangan na conferred sa pamamagitan ng nakatatakot karne pagkonsumo sa mga lugar kung saan grain paglilinang ay isang higit na mas mababa ecologically mahal na pamamaraan para sa nagtutukod mabilis na lumalawak na populasyon.

Yaong kung sino ang nais upang higit pang galugarin ito hindi pangkaraniwang bagay ay lubos na pinapayuhan na kumunsulta sa natitirang Cannibals at Kings sa pamamagitan ng Dr Marvin Harris. Aking layunin dito ay upang ituro lang out na vegetarianism ay dumating sa pagiging bilang isang ideolohiya kabilang sa laging nakaupo, agraryo 'thinkers'. Libu-libong taon na ang lumipas at kaunti ay nagbago. Vegetarianism ay isang ideolohiya na walang pundasyon sa anumang bagay na kahawig ng tunog agham pa rin.

Aling ay magiging lahat masarap at napakainam kung ang promoters ng vegetarianism natigil sa kanilang manilay-nilay etikal musings at ginawa walang pakunwari tungkol sa healthfulness ng kanilang diyeta na suportahan ng tunog agham.

Na siya namang ay magbibigay ng isang pangalawang mahalagang punto tungkol sa vegetarianism. Ito ay ipinanganak mula sa teoryang tungkol sa "mapayapang" acquisition pagkain at di-karahasan laban sa mga hayop kung saan, hindi mahalaga kung gaano kahanga-hanga ang kanilang mga layunin, maaari bahagya na ituring na end-produkto ng ang paraan na pang-agham. Claim para sa di-umano'y kalusugan benepisyo ng vegetarianism ay nanggaling sa ibang pagkakataon. At ang mga agham para sa na dumating magkano, magkano muli sa ibang pagkakataon.

Kukunin ko ulitin: unang ideolohiya Ang ay dumating, t siya agham ay dumating pagkatapos.

Aking mahabang panahon mambabasa ay pamilyar sa kung paano ito gumagana (sa tingin kolesterol teorya ng sakit sa puso): Ang isang teorya ay binuo batay sa mga kawili-wiling ngunit walang pinagbabatayan ng mga ideya ng isang tao. Teorya ng pagpipigil apela ngunit ang supportive siyentipikong ebidensiya ay kulang sa panahon kaya ang mga mananaliksik pumunta tungkol sa amassing ito matapos ang katotohanan. Sa halip na pagsubok ng teorya sa walang awa kawalang-pinapanigan, ang kasunod na pananaliksik ay itinayo at kahulugan sa paraan na susuportahan ang pre-umiiral na paniniwala.

Sa pamamagitan ng ngayon dapat kang nagsisimula upang makita kung saan ako heading sa lahat ng ito. Ito ay marahil ay hindi isang lihim na ang mga relihiyon Seventh Day Adventist ay may pagkiling patungo sa vegetarian pagkain. Ginagawa ito ng mga claim tungkol sa estilo ng pagkain na kung saan ay nakapag-aalinlangan ng katotohanan, ngunit kapag hinamon maaari sipiin siyentipikong pananaliksik na parang nagpapatunay nito vegetarian exhortations ay nai-back sa pamamagitan ng higit sa utos sa relihiyon.

Ngunit hulaan kung ano?

Ang parehong mga pag-aaral ng pagsusuri ng mga Adventists at pag-claim ng kapaki-pakinabang para sa mga natuklasan vegetarian Diet ay isinasagawa din sa pamamagitan ng Adventists. Sa partikular, ang koponan ng mga mananaliksik makikita sa ang "Adventist Kalusugan Pag-aaral" departamento sa School of Public Health sa Loma Linda University.

Loma Linda ay tahanan ng isa sa pinakamalaking 7DA congregations sa mundo, at ang unibersidad ay pag-aari ng 7DA simbahan. Unibersidad na ito ay ginagamot sa amin sa isang string ng mga papel sa mga nakaraang taon, maraming mga hailing ang panganib reductions sa kamatayan at sakit na di-umano'y samahan ang isang vegetarian diyeta.

Given ang longstanding at na rin dokumentado alalahanin na nagbubuhat sa pananaliksik na isinagawa ng mga indibidwal na may isang vested interes sa mga resulta, nais kong sabihin isang napakalakas na dosis ng kawalang-paniniwala ay warranted kapag pag-aaral sa kanilang mga papeles.

Bago kami bistahan ang pinakabagong papel mula sa koponan na ito, sabihin tumagal ng isang mabilis na pagtingin sa ilan sa kanilang mga pinakadakilang Hits mula sa 70s, mula sa 80s, at mula sa 90s.

C'mon Baby lay iyong Stats sa Akin

Sa 1975, ang Loma Linda mananaliksik iniharap data dami ng namamatay mula sa higit sa 35,000 Seventh-Day Adventists kanino sila sinusubaybayan sa panahon ng 1958-1965. Oo naman sapat na, nagpakita ang pangkat na ito pinababang rate ng dami ng namamatay mula sa isang bilang ng kanser, ngunit marami sa mga ito ay maluwag sa loob ng ipinaliwanag sa pamamagitan ng isang mas mababang pagkalat ng paninigarilyo at pagkonsumo ng alak. Higit pa rito, ang saklaw ng kanser prosteyt, na kung saan ay karaniwang iniuugnay sa pagkonsumo ng mataas na taba pagkain sa hayop, ay katulad sa pagitan ng Adventists at hindi-Adventists.

Bilang karagdagan, nagpakita kamakailang nag-convert ang isang mas mababang panganib ng kanser sa suso at tutuldok sa buhay-time na Adventists. Kung hayop pagkain tunay na nag-ambag sa gaya malignancies pagkatapos ay dapat naging malinaw ang tapat; Dapat ay tinanggihan panganib ng pagtaas ng haba ng oras bilang isang pagsasanay Adventist.

Ito ay may haba na-nakilala na iyon, sa loob ng populasyon, mga indibidwal mula sa mas mataas na socioeconomic mga background na may mas mataas na mga kwalipikasyon sa pag-aaral ay may posibilidad na makaranas ng mas mababang mga rate ng iba't-ibang mga degenerative sakit kaysa sa mga hindi masyadong tinuturuan kakailanganin ng mga tao ng mas mababang socioeconomic katayuan. Dahil Seventh-Day Adventists ay sa pangkalahatan ay mas mataas na edukado kaysa sa average, ang mga mananaliksik din kumpara sa kanser at lahat-ng-dahilan mga rate ng kamatayan ng Adventist at hindi-Adventist mga doktor, dalawang grupo na may status na halos kapareho pang-edukasyon at karera. Sumuri sa mga ito ang saklaw ng dami ng namamatay kasama ng mahigit sa 6,000 medical practitioners na nagtapos sa pagitan ng 1901 at 1971 mula sa Loma Linda University (kung saan higit sa 75% ng mga graduates ay Adventists) at ang University of Southern California (kung saan mas mababa sa 5% ng graduates ay Adventists).

Tulad ng inaasahan, ang kamatayan rate kasama ng mga doktor noon ay mas mababa kaysa sa pangkalahatang populasyon, ngunit ang "kasindak-sindak" pagkatuklas ay na nagkaroon maliit na pagkakaiba sa rate ng kanser o lahat-ng-dahilan dami ng namamatay sa pagitan ng mga dalawang grupo. Sa katunayan, nagpakita ang Loma Linda graduates ng takbo patungo sa mas mataas na mga rate ng gastro-bituka at colon kanser, muli contradicting nananaig paniniwala tungkol sa papel na ginagampanan ng hayop na pagkain sa pag-promote kanser.

Sa wakas, ang mga mananaliksik napagmasdan ang relasyon sa pagitan ng diyeta at ang saklaw ng colon at kanser sa suso sa loob ng Adventist populasyon mismo. Adventists may kanser colon ang natagpuan upang ubusin ang nalalaman karne, isda at keso, tila supportive ng vegetarian haka. Gayunpaman, pasyente ng cancer tutuldok din kinain makabuluhang higit highly-naproseso at pagkaing nakapagpalusog-ubos kumpay tulad ng ice cream, pinirito sa patatas, pinirito sa pagkain, cake, at cake. Ang mga pasyente ingested din mas mababa berdeng madahon gulay kaysa sa kanser-free Adventists. Sa ibang salita, ito ay ang pangkalahatang pandiyeta pattern ng mga pasyente - ang isa na nagtatampok ng isang mas mataas na proporsyon ng pino ang junk - na nauugnay sa kanser colon, hindi lang ang pagkakaroon ng mga hayop na pagkain. Sa katunayan, kapag ang mga mananaliksik napagmasdan ang papel na ginagampanan ng bawat pagkain sa paghihiwalay, ang ugnayan sa pagitan ng karne, isda at kanser sa colon naglaho [2].

Isaalang-alang din ng isang mas kamakailang pag-aaral ng higit sa 34,000 California Seventh-Day Adventists, na inilathala noong 1999, na natagpuan na ang vegetarians ay may mas mababang mga panganib ng Alta-presyon, diabetes, sakit sa buto, kanser colon, prosteyt kanser, malalang CHD sa lalaki, at kamatayan mula sa lahat ng mga sanhi. Muli, ipinapakita vegetarians isang bilang ng mga nakapagpapalusog pandiyeta mga gawi na hindi nauugnay sa karne paggamit na ay hindi naibahagi sa pamamagitan ng kanilang walang inaayawan mga kapatid. Vegetarians natupok higit pang mga kamatis, mani, at prutas, ngunit mas mababa kaysa sa donuts non-vegetarians. Non-vegetarian Seventh-Day Adventists din natupok mga inuming nakalalasing dalawampung beses na mas madalas kaysa sa kanilang mga vegetarian mga katapat [3].

Tulad ng sa mas maagang pag-aaral ng Adventists-publish noong 1975, mga pagmamasid na malinaw na nagpakita na ang mga taong shunned karne pinagtibay din ng iba pang mga pandiyeta mga panukala na protektado ang kanilang kalusugan.

Bago namin talakayin nang higit pa Loma Linda mga natuklasan, saluhin ng isa pang flight, oras na ito sa paglipas ng sa Norway upang tingnan ang ilang mga pananaliksik sa mga 7DAs na isinasagawa sa pamamagitan ng non-7DA mga mananaliksik sa University of Tromso ipaalam.

Pinag-aralan nila ang dami ng namamatay pattern ng SDAs sa Netherlands sa panahon ng 1968-1977. Standardized dami ng namamatay Ratio para sa kabuuang dami ng namamatay, kanser at cardiovascular sakit ay makabuluhang mas mababa kaysa sa para sa kabuuang populasyon Dutch. Ibig sabihin ng edad sa kamatayan pati na rin ang buhay-pag-asa sa pagbibinyag ay makabuluhang mas mataas sa SDAs, parehong sa mga lalaki at babae, kumpara sa Olandes mga lalaki at babae.

Upang subukan at malaman kung bakit, ang mga mananaliksik pinangangasiwaan ng survey kalusugan kasama ng isang sample ng populasyon SDAs at isang pangkat ng "mga kontrol kaibigan".

Ang mga mananaliksik, na siguro ay nagkaroon ng maliit na insentibo upang itayo ang vegetarian kunwari, Napagpasyahan na pangilin mula sa sigarilyo paninigarilyo ay malamang sa pangunahing kadahilanan na nagpapaliwanag ng mababang dami ng namamatay mula sa ischemic puso sakit kasama ng SDAs, habang "siguro isang naaangkop na (maalam) diyeta naggagawad ng mga karagdagang benepisyo para sa Halimbawa sa tutuldok kanser dami ng namamatay "[4].

Pansinin ang diin sa paninigarilyo, at din tandaan kung paano sila sumangguni sa isang "maalam" diyeta, sa halip na isang vegetarian diyeta.

Sa isang pag-aaral sa ibang pagkakataon sa pamamagitan ng parehong kagawaran, maliit na pagkakaiba sa saklaw ng kanser ay natagpuan sa pagitan ng 7DAs at ng pangkalahatang populasyon. Kabuuang dami ng namamatay ay makabuluhang mas mababa lamang sa 7DA mga tao, lalo na cardiovascular dami ng namamatay. Natagpuan nila ang pagpasok sa simbahan sa isang maagang edad ay nagkaroon ng isang malaking epekto sa dami ng namamatay sa ibang pagkakataon. Napagpasyahan ng mga ito ay "Isang maagang pagtatatag ng isang malusog na pamumuhay Mukhang hindi mapag-aalinlanganan ng kahalagahan sa ang panganib ng sakit sa ibang pagkakataon." [5]

Pansinin ang diin sa isang "malusog na pamumuhay", bilang kabaligtaran sa diyeta.

Ok, ngayon i-back sa California. Sa kanilang mga naunang mga ulat, ang Loma Linda mananaliksik paminsan-minsan ay bumaba ang kanilang mga bantay at din iniharap napag-alaman sa pagsuporta sa thesis na isang pangkalahatang malusog lifestyle kaysa sa isang vegetarian diyeta ay kung ano ang talagang ipinaliwanag anumang mas mababang saklaw ng sakit at dami ng namamatay.

Ang isang 1984 papel, halimbawa, iniulat mas mababang dami ng namamatay dibdib kanser sa mga 7DA kababaihan. "Ang mga pagkakaiba, gayunpaman, ay hindi na makabuluhang kapag yugto sa diagnosis ay isinasaalang-alang: Ngunit, sa mga mananaliksik salita pagmamay-ari. Mukhang malaki ang posibilidad na ang mas mababang mga rate ng dibdib kanser kamatayan iniulat sa mga Seventh-day Adventist kababaihan kumpara sa pangkalahatang populasyon resulta sa bahagi mula sa mas mahusay na mga pattern ng kaligtasan ng buhay dahil sa mas maaga diyagnosis at paggamot. "[6]

Gary E. Fraser, isang kitang-kitang kasapi ng koponan ng pro-vegetarian pananaliksik Loma Linda, isinulat sa 1988:

"Ang mas mababang panganib para sa IHD [ischemic / sakit coronary puso] sa Adventist mga tao, ng hindi bababa sa, marahil ay may kaugnayan sa kanilang mga pandiyeta mga gawi, nonsmoking katayuan, posibleng ang kanilang mga mas mahusay na mga gawi ehersisyo, at mas malawak na panlipunang suporta." [7]

Iyan ay isang pulutong mas malapit sa katotohanan kaysa sa ilang ng kanyang pang kamakailang mga konklusyon, ngunit hayaan mo akong muling salita sa itaas pangungusap ang gayon na ito ay kahit na higit pa sa kapasyahan ng may-bisang agham:

"Ang mas mababang panganib para sa IHD sa Adventist mga lalaki ay walang kinalaman sa pag-iwas ng karne, ngunit ang lahat ng bagay ang gagawin sa kanilang mga malayo mas mababang mga rate ng paninigarilyo, mas malaki pakikilahok sa exercise, pagpapanatili ng isang mas mababang BMI, at lubos na marahil ang ang stress-buffering epekto ng mas malaki panlipunang suporta. "

Ang mga sumusunod na taon, inilathala Fraser at ang kanyang mga kasamahan ng papel na pagsusuri ng prosteyt kanser panganib kasama ng ilang 14,000 Seventh-day Adventist mga tao na nakumpleto ang isang detalyadong lifestyle palatanungan sa 1976 at kung sino ay sinusubaybayan para sa saklaw ng kanser hanggang sa katapusan ng 1982. Ngayon, bago ako relay kanilang mga natuklasan, tandaan na karne at hayop taba ay walang likat blamed para sa nagiging sanhi ng kanser sa prosteyt.

Kaya ano ang mga ito mahanap?

- "Ang pagtaas ng pang-edukasyon kakayahan ay nauugnay sa makabuluhang nabawasan ang panganib ng kanser prosteyt sa pag-aaral na ito." Walang gawin sa pagkain, nang walang alinlangan.

- "Edad sa unang pag-aasawa ay din inversely na nauugnay sa panganib, bagaman hindi ito ay makabuluhan" (at din lubos na hindi nauugnay sa diyeta).

- "Ang isang kasaysayan ng prosteyt" pag "ay nauugnay sa isang 60% na pagtaas sa panganib na kung saan ay lubos na makabuluhan."

- "Bagaman mayroong mga pasaring relasyon sa pagitan ng pagtaas ng pag-inom ng produkto hayop at mas mataas na peligro, ang mga resultang ito ay hindi magpumilit pagkatapos ng accounting para sa impluwensiya ng prutas at gulay pagkonsumo. Nor ay paglalantad sa vegetarian pamumuhay sa panahon ng pagkabata taon na nauugnay sa Alterasyon sa kasunod na panganib. Gayunpaman, ang pagdaragdag ng pagkonsumo ng beans, lentils at mga gisantes, mga kamatis, pasas, mga petsa, at iba pang mga pinatuyong prutas ay lahat na nauugnay sa makabuluhang nabawasan prosteyt panganib sa cancer. "

Iyon parehong taon napagmasdan din nila ang link sa pagitan ng pagkain at kanser sa suso. Natagpuan ito ay:

"Edad sa unang live na kapanganakan, ina kasaysayan ng kanser sa suso, edad sa menopos, kakayahan pang-edukasyon, at labis na katabaan ay ang lahat ng makabuluhang na may kaugnayan sa panganib. Gayunpaman, ang pagdaragdag ng pagkonsumo ng mataas taba mga produkto ng hayop ay hindi nauugnay sa mas mataas na peligro ng kanser sa suso sa isang pare-pareho fashion. Nor ay pagkabata at maagang malabata pandiyeta mga gawi (vegetarian kumpara nonvegetarian) na nauugnay sa kasunod, mga pang-adultong panganib ng pagbuo ng kanser sa suso. Gayundin, ang isang hango index ng porsiyento ng calories mula sa taba hayop sa pang-adultong taon ay hindi makabuluhang na may kaugnayan sa panganib. Ang mga resultang ito persisted pagkatapos nang sabay-sabay sa pagkontrol para sa iba pang, potensyal na confounding variable, ang paggamit ng Cox proporsyonal makipagsapalaran pagbabalik ng mga modelo. "[8]

Sa ibang salita, sa mga pag-aaral na pagkonsumo ng pagkaing hayop at SFA (Saturated mataba Acids) ay nagkaroon ng SFA ang gagawin sa ang posibilidad ng pagkuha ng prosteyt o kanser sa suso. Ito ay iba pang mga katangian sa kalusugan at pamumuhay na ipinaliwanag ang pagkakaiba.

Ang isa pang papel mula sa 1988 ay nagkakahalaga ng pagbanggit dito. Napag-alaman na rin ng isang katulad na kakulangan ng panganib mula sa hayop pagkain at dami ng namamatay kanser sa suso, ngunit tingnan ang mga kamag-anak panganib ay mabuti para sa isang tumawa nang marahan:

"Logro ratio ng 1.00, 1.22, at 1.03 ay sinusunod para sa mga kategorya ng pagkonsumo ng karne ng wala o paminsan-minsan, 1-3 araw / linggo, at 4 + araw / linggo, ayon sa pagkakabanggit." [9]

Kung hindi namin na kumuha ito epidemiological malambot na pagkain sineseryoso, pagkatapos ay i-iwas ng karne, gatas, keso, itlog at isinasangguni zero na pagtaas sa panganib ng malalang kanser sa suso, ay tumataas sa pamamagitan ng 22% sa kamag-anak mga tuntunin sa pag-inom ng 1-3 araw / linggo, ngunit pagkatapos ay medyo magkano babalik sa zero sa pag-inom ng 4 o higit pang mga araw / linggo.

Oo, na saysay ang ...

Kaunti Isang mamaya, sa 1994, ang mga mananaliksik natagpuan walang pagkakaiba sa saklaw ng kanser sa pagitan ng 7DA at hindi-7DA, maliban para sa endometrial kanser na kung saan ay makabuluhang mas mataas sa mga 7DA kababaihan. Pangkalahatang dami ng namamatay kanser ay mas mababa sa 7DA mga tao, na may pagbubukod sa kanser prosteyt, na kung saan ay makabuluhang mas mataas na [10]. Kung hindi namin upang ipatungkol ang mas mababang kanser saklaw ng 7DA mga lalaki sa pagkain, pagkatapos ito ay lamang makatarungang idahilan din namin ang mga mas mataas na saklaw ng kanser prosteyt sa kanilang mga gawi sa pagkain.

Personal na palagay ko ang lahat ng aral ukol sa epidemya ito ay isang pag-load ng confounder mataas ang tsansa bollocks, at hindi ako handang idahilan diyak sa Jack hanggang sa isang maliit na mamaya kapag tinitingnan namin ang mga data RCT.

Para sa ngayon, ni tumalon pasulong hanggang sa kasalukuyan ipaalam, at tingnan ang papel sa Loma Linda mananaliksik-publish na mas maaga sa taong ito. Habang hindi ito makakuha ng masyadong ang parehong antas ng coverage bilang ang mahabang tula papel mula sa nakaraang taon, ang papel na ito ay pa rin na iginawad nakaliligaw na mga ulo ng balita mula sa walang isip mamamahayag, kabilang ang mga hiyas:

"Maaaring bawasan Vegetarian diyeta panganib ng maagang kamatayan" - CBS News

"Ang mas mababang panganib ng kamatayan ay nauugnay sa vegetarian Diet" - Examiner.com

"Lihim sa mahabang buhay Sigurado vegetarian Diet? Ang mga taong maiwasan ang karne ay may mas mahusay na kalusugan dahil sa mas mababang presyon ng dugo "- Araw-araw na Mail UK

Banal na bistek, Batman.

Aking mahal na mga mambabasa, mayroon akong isang panaginip ... na ang ating mga anak ay isang araw manirahan sa isang mundo kung saan ang media forbids kwento kalusugan at nutrisyon na nakasulat sa pamamagitan ng sinuman bukod sa mga taong magkaroon ng isang palatandaan tungkol sa kalusugan at nutrisyon at din alam kung paano impartially basahin at pumili ng magkahiwalay ng papel na pang-agham.

Dahil bilang ito nakatayo, karamihan sa mga mamamahayag na sumulat diyeta at kalusugan ng mga artikulo ay walang mga unang palatandaan tungkol sa diyeta at kalusugan, hindi rin ako kahit na sila ay mag-abala na basahin ang mga pag-aaral mag-ulat ang mga ito sa. Sa halip umaasa sila sa hayperboliko release pindutin na ibinigay ng koponan ng pananaliksik o ang medikal na journal na pinag-uusapan. Kung kailangan nila sa karagdagang impormasyon sa pad out ang kanilang mga artikulo, sa halip ng paggawa ng kanilang sariling pananaliksik makikita lamang makipag-ugnay nila ang ulo tagapagpananaliksik para sa isang bungkos ng quotable quote.

mr_nonsense
Habang ito ng mga periyodista cluelessness ginagawang buhay ng maraming mas madali para sa purveyors ng pandiyeta disinformation, ito sucks massively para sa lahat ng mga taong nais ang kanilang mga pandiyeta impormasyon upang maging ng nababatay sa katotohanan, scientifically wastong, non-BS iba't.

At gumawa ng walang pagkakamali: Ang mga paghahabol na ginawa para sa pinakabagong pag-aaral sa labas ng Loma Linda ay kumpleto na BS.

Ang Bizzarro World ng Istatistika: Kapag ang isang Lower Panganib ng dami ng namamatay ay isang mas mataas na Panganib ng dami ng namamatay.

Ang pinaka-kamakailang papel 7DA, inilathala sa JAMA Internal Medicine sa Hunyo 3, iniulat sa 73,308 mga kalahok mula sa Adventist Pag-aaral ng Kalusugan 2 (AHS-2) na, batay sa kanilang mga tugon palatanungan, ay ikinategorya sa 5 pandiyeta pattern: nonvegetarian, semi- vegetarian, pescovegetarian, lacto-ovo-vegetarian, at Vegan [11].

Ang mga mananaliksik-claim:

"Ang naayos na pakikipagsapalaran ratio (HR) para sa lahat-ng-dahilan dami ng namamatay sa lahat vegetarians pinagsama vs nonvegetarians noon ay 0.88 ... Ang naayos na HR para sa lahat-ng-dahilan dami ng namamatay sa vegans ay 0.85 ... sa lacto-ovo-vegetarians, 0.91 ... sa pesco-vegetarians, 0.81 ... at sa semi-vegetarians, 0.92 kumpara sa nonvegetarians. Makabuluhang mga asosasyon na may vegetarian Diet ay nakita para sa cardiovascular dami ng namamatay, noncardiovascular noncancer dami ng namamatay, ng bato dami ng namamatay, at Endocrine dami ng namamatay. "(Ang lahat ng mga napag-alaman sa istatistikang makabuluhang sa 95% agwat ng kumpiyansa).

Makikita mo tandaan ang kanilang mga paulit-ulit na paggamit ng mga salitang "adjust"; ipapakita namin galugarin ang kabuluhan ng mga ito sa ilang sandali.

Sa habang panahon, pag-aaral na ito ay may kaya maraming mga bahid ng mahirap malaman kung saan magsisimula.

Kaya kong dagdagan ng mga paliwanag sa kung ano ang isang magbiro ito ay upang i-claim 'kabuluhan' para sa isang 12% na pagbabawas panganib mula sa isang confounder mataas ang tsansa epidemiological pag-aaral (sa randomized kinokontrol klinikal na pagsubok, tulad miniscule RRs ay regular na-dismiss ang bilang Masyadong mahina upang maging abala sa ibabaw, at kami 'muling pinag-uusapan ng mga pag-aaral na may higit na mas mababa kaysa sa confounding ang epidemiological maruming tubig nagsisilbi up sa amin ng koponan ng Loma Linda).

I could also elaborate on the sheer stupidity inherent in the term “pescovegetarian” . Let's get something straight – if you eat fish, you ain't no vegetarian . If you're going to stick with this high and mighty moral routine that forbids the killing of living creatures, then plain basic logic dictates you must acknowledge fish are also living creatures that must be killed in order for you to consume them. After all, how can it be in harmony with “ the holistic nature of humankind ” to avoid killing land-based animals for food, but to go ahead and kill aquatic creatures for the exact same purpose?

I could elaborate on these things and more, but I won't. Instead I'm going to plunge a cyber-knife right into the guts of this study and expose it outright for the utter fraud it is.

And make no mistake: Any claim this study demonstrates lower mortality among vegans, vegetarians, fish eaters (the so-called “pescovegetarians” ) and semi-vegetarians is a patently fraudulent one.

Bakit?

Because that's what the researchers' own data shows. The raw data, that is. The actual, unmolested figures the researchers present before proceeding to “adjust” them in a manner that delivers a result far more palatable to the vegetarian cause.

OK folks, put your thinking caps on, and take a good look at the following:

untitled

This is Table 3 from the AHS-2 paper. Without yet reading any of the fine print underneath the table, I want you to take a look at the figures in the column second from the right, the one titled “ Death Rate, Deaths/1000 Person-years (95% CI)a “.

You'll see that the researchers have cited mortality rates ranging from 5.33 to 6.16 deaths/1000 person years for the various vegetarian categories, while the lowly meat eaters return a rate of 6.61 deaths/1000 person years.

Here's what you need to know about these death rate figures:

They're complete bullshit.

And you're now going to prove this to yourself, instead of taking my word for it. Grab your calculators, kids, it's time for Debunking Epidemiological Hogwash 101.

Everybody got their calcs handy? Mahusay. Let's get to work.

The first thing we're going to do is re-calculate the rate of deaths/1000 person years. This is pretty simple: Simply take the number in the “Deaths” column for each dietary category, divide it by the number in the “Time, Person-years” category, then multiply the resultant figure by 1000.

Doing so will give you the following deaths/1000 person years figures:

Non-vegetarian: 5.67
Vegan: 6.00
Pescovegetarian: 6.08
Lacto-ovo vegetarian: 6.53
Semi-vegetarian: 6.74

Now, take a good look at those figures and note who has the lowest death rate.

Yep, the non-vegetarians !

A similar result is returned when you calculate the number of deaths as a percentage of total number of participants in each dietary category (you can eliminate the difference in mean follow-up by multiplying each figure by the percentage 5.72 constitutes of the other longer mean follow-up periods).

No matter which way you work it, the raw data speak for themselves: The lowest death rate in the study is enjoyed by those who eat the most meat .

This, mind you, is despite the fact that the meat eaters clearly lived the unhealthiest lifestyles. They were far more likely to smoke cigarettes than the other categories, exercised less, got less sleep at night, and had higher BMIs. And yet they still exhibited the lowest mortality rate during the mean 5.7 year follow-up period.

That to me sounds like a pretty glowing endorsement of meat consumption, rather than a damning indictment!

Ang halata tanong pagkatapos, ay kung paano sa Earth ay ang mga mananaliksik dumating sa kanilang konklusyon na vegetarians ay nagkaroon ng mas mababang dami ng namamatay, at kung saan sa Earth ay nakukuha nila ang taon death/1000 figure sa Table 3?

Istatistika, ang aking mga kaibigan, mga istatistika.

Maging Magandang sa Numero at makikita nila Maging Magandang sa Iyo

Istatistika ay marami tulad ng mga tao: RUB mga ito ang tamang paraan, at ang mga ito ay madalas na ibalik ang pabor. Scratch ang kanilang mga likod, at ang mga ito sa simula ng sa iyo.

Sa katunayan, kung ikaw ay isang tunay na makinis na operator, ang mga istatistika ay uri ng tulad ng mga batang babae na tila medyo mahiya sa una, pero sa mga tamang bigyan ng lakas at pag-asa ay magpatuloy upang gawin ang ilan shockingly bastos bagay-bagay. Magtrabaho sa kanila ang tamang paraan, pagkatapos ay sa sandaling sapat ka huso up maaari mong manipulahin ang mga ito sa mga posisyon nila kailanman normal pumunta sa kanilang di-manipulahin ng estado. Paitimin ang room, liwanag ilang mahalimuyak kandila, maglaro ng ilang Crazy P , simulan ang gasgas sa kakaibang mga langis, at ang mga hot kaunti numero ay agad na dumaloy ang lahat ng kanilang inhibitions, na nagpapahintulot sa kanila upang malayang isagawa ang mga pinaka-hindi masabi na kilos, sa proseso ng paggawa ng lahat ng iyong mga wildest pangarap ng kaliga-ligaya katotohanan.

Okay, okay, kaya epidemiologists hindi talaga gamitin mahalimuyak kandila o pundamental na mga langis o maglaro ng Crazy P kapag sila ay sinusubukang i-liko ang data sa kanilang mga ginustong direksyon.

Sa halip, gumagamit sila ng mathematical formula.

Yep, na nangangailangan upang aksaya ng oras ng pag-aayos makinis makinis na mga sheet o pagpili panagano-pagpapahusay mga tunog kapag mayroon ka kaya maraming iba pang mga statistical tool sa iyong mga kamay: Multivariate na Pagsusuri, pag-iiba Mga Bahagi ng Pagsusuri, De-Mixed Models, pangkalahatan De-Models, pangkalahatan linear halo-halong mga modelo , Loglinear Pagsusuri, Kaplan-Meier kaligtasan ng buhay ng Pagsusuri, Cox pagbabalik ng Pagsusuri, Oras-Dependent Covariates, pagbabalik ng Pagsusuri, Maramihang pagbabalik ng Pagsusuri, Curve umaangkop ... ang listahan napupunta sa at sa.

At sa.

Statisticians: gusto nila Gustong Gawin ito Sa Buong Populasyon, Ngunit Kumuha Tanging isang Maliit na Sample

Sabihin bumalik sa Table 3 ng AHS-2 papel. Nakita namin, bago ang aming napaka-mata, kung paano tumatakbo ang mga numero ay nagbabalik unmistakably figure ang mas mababang mga rate ng dami ng namamatay sa mga non-vegetarians. Ngunit sa parehong talahanayan, ang mga mananaliksik kasalukuyan ang mga rate ng kamatayan na nagpapakita ang eksaktong kabaligtaran.

Kaya kung paano sinabi ng mga mananaliksik dumarating sa mga numerong ito? Well, napansin na ang maliit na "isang" sa tabi ng "Rate ng Kamatayan, Deaths/1000 Tao years (95% CI)"? Tumingin sa kaukulang footnote sa ilalim ng table. Ito bumabasa ng: "Naayos para sa edad, lahi, at sex sa pamamagitan ng direktang standardisasyon."

Maligayang pagdating sa kahanga-hangang mundo ng statistical pagmamanipula, aking mga kaibigan. Ang tanging bagay na tunay at hindi mapag-aalinlanganan tungkol sa pag-aaral na ito ay na ang raw data ipakita ang pinakamababang rate ng dami ng namamatay sa mga non-vegetarians. Sa sandaling ang mga mananaliksik tumagal ang data at simulan ang "pag-aayos" ito, ilipat namin mula sa lupain ng kongkreto katotohanan sa lupain ng haka-haka, palagay, kuru-kuro at, ang lahat ng masyadong madalas, walang pagpipigil bollocks.

Kaya sa Table 3, ang mga mananaliksik simulan ang paglipat sa amin sa huli lupain sa pamamagitan ng paggamit ng prosesong kilala bilang direktang standardisasyon.

Ano, marinig ko ninyo tinatanong, ay direct standardisasyon?

"Direktang standardisasyon (SDR1) kinakalkula ng isang weighted average ng mga rehiyon partikular na edad-dami ng namamatay rate kung saan ay kumakatawan sa mga weights ang laki ng tukoy na edad sa mga karaniwang populasyon."

If that sounds totally foreign to you, that's the whole point. An essential part of pulling the wool over people's eyes is using methods they don't understand. This makes you seem real smart, a process encapsulated by the saying “If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit!”

Heck, I think I just summed up the entire field of statistics in one single sentence!

Can I go home now?

Walang? You want me to finish tearing this AHS-2 bollocks apart?

Bugger.

Alright, let's continue…

To perform direct age standardization, one first has to select a reference population. The death rate in the population you are studying is then compared to the death rate recorded for the reference population. In the 7DA-2 paper, the researchers used the entire 7DA-2 study population itself as the reference.

Next, one computes the age-specific rates within the study group (in this case, each dietary category). Then, one multiplies these rates by the number of people in that age group in the reference population. These expected counts are summed and divided by the total population size of the reference population to yield the directly standardized rate.

Again, that probably sounds a bit foreign to many of you, but here's the gist of what happened: The mean age of the 7DA-2 non-vegetarian sample was 55.9, in the other groups the mean age was 57.5-58.8. By using age standardization, the non-vegetarian group was penalized for having a mean age 1.6-2.3 years younger than that of the other groups. But would the results really have been much different if every group had, for example, a mean age of 57.58 (the average of the 5 groups)?

As for gender, the non-vegetarian group was middle of the field in terms on percentage of females, and second highest after the 'pescovegetarians' in percentage of blacks.

So again, what would the results have been if all groups had not only the same mean age but also the same number of female and black participants?

The only honest answer to that is that we don't know . However, the researchers go ahead and claim otherwise, ignoring the raw deaths/1000 person-years data, running direct standardization and presenting the results as fact.

If the researchers had presented the raw data, then run the direct standardization calculations, then said something like the following, they would have been on much more honest ground:

“The raw data show that, despite their unhealthier lifestyles, non-vegetarians had the lowest death rates in the study. Adjustment of the data via direct standardization reversed these results, but we must emphasize that direct standardization is purely a paper exercise in speculation. Running a bunch of equations on our computers does not in any way change what actually happened in reality. And the reality is that non-vegetarians had the lowest mortality.

The only way to know if the results of the direct standardization analysis would hold up in real life is if we were able to re-conduct the study with five groups all sporting the same mean age/gender/race characteristics. Or even better, ditching this whole epidemiology wank and conducting a real study – ie a randomized controlled clinical trial that takes a large group of people and randomly assigns them to diets similar in every respect except that one contains meat and the other does not.”

But of course, the Loma Linda researchers didn't say anything like this. Instead, having the direct standardized data they needed, they then proceeded to the next phase of their caper: Cox Regression Analysis.

Stop Fiddling with Cox, it's Most Unbecoming

So now I hear you all asking: “Anthony, what the hell is Cox Regression Analysis?”

I must say, you're a wonderful and very engaging audience, asking so many questions like this.

Cox Regression analysis was invented by a bloke called Sir David Cox, believe it or not. Sir Cox “observed that if the proportional hazards assumption holds (or, is assumed to hold) then it is possible to estimate the effect parameter(s) without any consideration of the hazard function.”

Muli, na ang tunog tulad ng isang pag-load ng gobbledegook sa marami sa inyo, ngunit ang lahat ay talagang kailangan mong tandaan dito ay ang mga salitang "palagay", "ipinapalagay" at "pagtantya". Yaong mga salita halos sabihin sa amin ang lahat ng kailangan naming malaman. O kaya dapat na alam. Pagkatapos ng lahat, ito ay marahil ay hindi isang lihim na kawani na tao ay hindi sa anumang paraan makapangyarihan at hindi mahuhulaan ang hinaharap ni iwagayway isang wand at magically alisin ang impluwensiya ng anuman at lahat ng confounders pagkatapos ng katotohanan.

Ang pinakamahusay na maaari nilang gawin ay pagtatangka upang tantyahin ang potensyal na epekto ng confounding variable sa pamamagitan ng paggamit ng mga formula batay sa mga pagpapalagay.

Sa ibang salita, maaari nilang hulaan. Ang katotohanan na ang mga guesses ay batay sa sopistikadong mga modelo mathematical pa rin ay hindi baguhin ang isa karampot ang katotohanan na, sa huli, ang mga ito ay guesses.

Yep, isang mataas na tinuturuan hula ay pa rin ng isang hula, aking mga kaibigan.

At lubos na tinuturuan ng mga tao, maaaring magdagdag ako, madalas magtaas royally (isang malaking kumusta sa puntong ito sa bawat lubos na pinalamutian ng tagapagpananaliksik na nag kailanman na-claim na puspos taba at kolesterol sanhi sakit sa puso).

Anyways, kaya ang Loma Linda mananaliksik Nakakuha kanilang Cox sa ... oh maghintay, na hindi tunog kanan ... Um, nakuha nila upang gumana sa mga Cox pinag-aaralan upang "ayusin" para sa epekto hindi lamang ng edad / lahi / kasarian ngunit din smoking, exercise, kita, antas ng edukasyon, marital status, pagtulog at rehiyon.

Ang Cox-aaral, matandaan, ay isang pagtatantya ng ang epekto ng mga iba't-ibang confounders, bilang ay ang multivariate analysis na malawakan din ginamit sa epidemiological pag-aaral.

Mabilis na pagsusulit:

Q: Ano ang mga formula ng likas na taglay ng mga pinag-aaralan batay sa?

A: Ang mga resulta ng iba pang mga epidemiological pag-aaral.

Yep, epidemiology ay hindi lamang ang iyong regular na run-of-the-mill wank, kakailanganin ng mga tao - ito ay isang wank Ponzi-style!

At ito detalyadong multi-layered wankology, mga kababaihan at mga ginoo, ay kung paano mo kumuha ng isang hanay ng mga raw na aktwal na mga numero at ganap na ibahin ang anyo ang mga ito sa isang bagay na wala ang mga ito. Sa pamamagitan ng ang oras na tapos ka na, ang Loma Linda mananaliksik na pinamamahalaang upang bumalik 8-19% reductions mula sa pangkalahatang dami ng namamatay sa mga vegetarian group. Samantala, ang kulang-palad karne-eaters bigla mahanap portrayed ang kanilang mga sarili bilang may pinakamataas na rate ng kamatayan sa pag-aaral mula sa halos bawat nakalista dahilan!

Muli, ito ay hindi magiging gayon lampas sa matwid kung ang mga mananaliksik kinuha ng puson upang bigyan ng diin ang mga reductions ay pulos nauukol sa teorya mga pagtatantya na magmumula sa mathematical magsanay. Pero ginagawa nila ang eksaktong tapat, concluding:

"... Vegetarian pandiyeta pattern ay nauugnay sa mas mababang dami ng namamatay. Ang katibayan na vegetarian Diet, o katulad na Diet na may nabawasan pagkonsumo ng karne, ay maaaring nauugnay sa isang mas mababang panganib ng kamatayan dapat na ituring maingat ng mga indibidwal bilang gumawa sila pandiyeta pagpipilian at sa pamamagitan ng mga nag-aalok ng pandiyeta patnubay. "

Ano ang gusto Loma Linda mananaliksik sa amin upang maniwala ay na, sa kabila ng pagkakaroon ng pinakamababang dami ng namamatay rate sa pag-aaral, non-vegetarians aktwal na nagkaroon ang pinakamataas na rate ng kamatayan sa pag-aaral!

Nakuha ko na?

At pa sila naniniwala na ang mga tao nag-isyu ng pandiyeta payo sa publiko dapat sineseryoso isaalang-alang basing kanilang mga rekomendasyon sa ito pantasiya-based bagay na walang kapararakan!

Banal na baka.

Bakit Vegetarians Huwag Nais klinikal na pagsubok

The Loma Linda team have been publishing papers for almost forty years now, many claiming reductions in mortality, heart disease and cancer to be associated with vegetarianism.

Like most of their epidemiological brethren, these researchers seem utterly unwilling to acknowledge the speculative nature of their work, and totally oblivious to the fact that statistical associations are just that: Statistical associations .

I've already said this 1,000 times, and I'll no doubt say it another 1,000 times, but the first rule of good science is…that…

ASSOCIATION DOES NOT EQUAL CAUSATION!

Breathe Anthony, breathe LOL

So here's my advice to the folks from Loma Linda University and EPIC-Oxford, along with all those who incessantly cite epidemiological associations as if they constitute solid evidence of the superiority of vegetarian diets:

Quit the statistical chicanery, and take the large amount of tax money you waste on this epidemic of epidemi-hogwash and instead use it to conduct some real studies. That is, randomized controlled clinical trials in which large groups of participants are randomly assigned to one of two diets similar in every respect except that one contains meat and the other doesn't. Go ahead and throw in a fish-eating diet as well if it makes you feel better, but for crying out loud just don't call it “pescovegetarian” .

You vegetarian proponents have actually had decades to do this, but with a few small exceptions have shunned the opportunity. Instead, you're happy to keep supporting your dogma by citing distorted data from confounder-prone epidemiological studies involving health-conscious vegetarians versus health-indifferent omnivores.

Why is that I wonder?

Let's take a look at those few small exceptions I just mentioned to find out.

Vegetarian Diets on Trial

The EPIC study shows that, despite their healthier lifestyle habits, vegetarians experience a slightly higher mortality rate than their omnivorous peers. And the raw unadulterated data from AHS-2 suggests the exact same thing. Far from providing support for the highly-hyped superiority of vegetarian diets, these results suggest that vegetarian diets are so nutritionally inferior they completely negate the benefits of exercise, non-smoking, good sleep habits and lower BMI and alcohol consumption.

And, lo and behold, the clinical research performed to date supports this very contention.

Despite all the lavish claims made for vegetarianism, there is amazingly little long-term clinical research directly comparing their effects on cardiovascular disease, cancer and overall mortality with omnivorous diets. The randomized clinical trial evidence in this genre pretty much begins and ends with two small studies, one published by Dr Dean Ornish and the other by a group of Oregon researchers.

Ornish's trial, the Lifestyle Heart Trial, was published back in 1990. This is the same clinical trial that provided the springboard for the well-known low-fat and vegetarian author to launch a lucrative career claiming he could reverse heart disease. This claim is made despite the fact that Ornish's intervention has completely failed under randomized controlled conditions to save even a single life.

Ornish's “Lifestyle” program actually involves several interventions aside from the omission of meat. Participants are counselled to exercise, engage in stress reduction activities, and to cut all the refined and heavily processed junk from their diets. All these factors on their own could have a significant and favourable impact on CHD risk, but despite these confounding factors Ornish routinely cites his intervention as proof of the efficacy of meat-free and low-fat diets.

Ngunit paano lamang epektibong ay ang kanyang programa, pa rin?

After one year of follow-up in the Lifestyle trial the researchers reported 82% of those in the experimental group experienced regression of arterial plaque, compared to only 42% of those in the control group, as determined by angiography. The experimental group subjects also experienced significantly less chest pain[12]. But these factors could easily be due to exercise and stress reduction.

In 1998, the Journal of the American Medical Association published the five-year follow-up data for the Lifestyle Heart Trial. While the experimental group experienced a significantly reduced overall incidence of cardiac events (a composite classification that included angioplasty, bypass surgery, heart attack, and hospitalization for any cardiac cause), the treatment group actually experienced one more death than the control group (two people in the intervention group died compared to one person in the control group)[13].

Ornish inaangkin na ang isa sa mga namamatay pangkat na paggamot ay sa isang kalahok na huminto ang pagsunod sa mga interbensyon. Another intervention subject allegedly got a little too enthusiastic whilst exercising, exceeding his prescribed target heart rate with fatal consequences. So it would seem luck just wasn't on the intervention group's side during the Lifestyle Heart Trial.

However, a similar scenario unfolded during the trial by Oregon researchers. This trial involved what the authors referred to as the “PrimeTime” program, which incorporated Ornish's vegetarian “Reversal” diet, exercise, smoking cessation, and daily stress reduction activities (meditation, relaxation, deep breathing, visualization). Twenty eight women with pre-existing CHD were successfully recruited for the study, 16 of whom were randomized to the treatment group. The remaining twelve women in the control group continued to receive usual care from their own doctors.

A 2000 report hails the intervention as a great success, reporting a reduction in hypertensive medication dosage among the PrimeTime participants. The researchers also noted that chest pain frequency decreased in this group throughout the 2-year study, but a look at the data shows chest pain severity increased in both groups, though this did not reach statistical significance in either group. Other peculiarities include not only an increase in severity but also the duration of chest pain in the PrimeTime group at 4 months, despite frequency of chest pain reportedly having been reduced markedly at this point. These discordant results are probably explained by the fact that chest pain frequency, severity and duration were attained via questionnaires administered to the patients, and therefore highly susceptible to the vagaries of subjective recall.

The incidence of actual heart attack and stroke were not reported in the study, but the researchers did report on the most important and objective outcome of all:

Death.

One patient in the intervention group died of a heart attack. Another two PrimeTime subjects had to withdraw from the study due to “discomfort with the program” , but the researchers do not elaborate; whether this referred to adverse health effects or inconvenience arising from the intervention is unknown.

Meanwhile, all the control subjects survived and completed the two-year follow-up[14].

And that, ladies and gentlemen, pretty much constitutes the entire body of randomized controlled clinical evidence comparing cardiovascular and overall mortality outcomes among participants following vegetarian and omnivorous diets. In both trials, the treatment groups had the advantage of being compared to people who were doing little to no exercise and not receiving any specialized dietary advice, not engaging in any structured stress relief strategy, nor participating in regular and dedicated counselling. Despite the highly touted improvements in so-called “risk factors” , both intervention groups experienced higher mortality rates.

Actually, the story doesn't quite end with these two small trials. There is one more study comparing participants on Ornish's program, but it wasn't a randomized trial. The Multicenter Lifestyle Demonstration Project sought to apply the intervention in Ornish's original trial to a larger group of patients recruited from clinics across the US Practitioners from eight medical centres around the country were trained in all aspects of the Lifestyle program, which they proceeded to administer to patients with coronary artery disease. As noted, the study was not conducted in the manner of a randomized, controlled trial; instead, outcomes in the 194 patients who completed the intervention were compared with 139 patients who did not take part in the Lifestyle program but had recently undergone revascularization procedures.

So did the Lifestyle program finally deliver its claimed lifesaving, heart disease-reversing benefits?

Nope.

After three years, there were no significant differences in cardiac event rates or mortality between patients in the intervention and control groups. The number of cardiac events per patient year of follow-up when comparing the experimental group with the control group was as follows: 0.012 versus 0.012 for myocardial infarction, 0.014 versus 0.006 for stroke, 0.006 versus 0.012 for non-cardiac deaths, and 0.014 versus 0.012 for cardiac deaths (none of the differences were statistically significant)[15].

Again, this is despite the fact that the Lifestyle participants received dedicated counselling, lost weight and improved their exercise tolerance. No corresponding data were given for the control group, but given the absence of the intense counselling afforded to the intervention group, it is unlikely that the former would have experienced such changes – a contention supported by the original Lifestyle trial.

In his 1998 paper reporting on the MCLP results, Ornish writes as if these uninspiring results were a great success. Ang kanyang pangangatwiran ay na ang kanyang programa ay mas mura kaysa revascularization, pa-produce katulad na mga rate ng coronary kaganapan at dami ng namamatay. Because 150 of his 194 patients avoided revascularization (44 still had to be wheeled into the operating theatre during the 3-year study), Ornish's selling point in the paper is that his program is a cheaper alternative to revascularization.

That all sounds great, but if you've read The Great Cholesterol Con you'll know when revascularization is put to the test in RCTs, it has repeatedly failed to show any mortality advantage and some studies have actually shown a slight disadvantage, when compared to patients receiving standard non-invasive medical care. So, in effect, Ornish's 1998 paper is boasting that his program is no more effective but at least cheaper than another largely ineffective option.

Remember, Ornish's program included exercise, and we know that an intelligently prescribed exercise program can do wonders for cardiovascular health, even in those that have already suffered a heart attack. In the March 2004 issue of Circulation, German researchers reported on a study in which 101 male patients with stable coronary artery disease were randomized to either undergo stent angioplasty or to participate in an exercise-training program. For the first two weeks, those in the exercise group trained in the hospital 6 times a day, 10 minutes at a time, on a stationary bicycle at 70% of their symptom-limited heart rate (the symptom-limited heart is the heart rate at which evidence of ischemia becomes apparent during an exercise test; needless to say, this should be ascertained during a professionally supervised session).

After this initial two-week period, the exercising patients took their stationary bikes home with them. They were asked to cycle at the prescribed heart rate for twenty minutes per day, and to participate in one 60-minute group aerobic exercise session each week.

The aim of the study was to see which strategy produced the most favourable effect on clinical outcomes – including heart attack, stroke, hospitalization for worsening angina, surgery or further angioplasty – during a twelve-month follow-up period. Thankfully, none of the patients died, but when the final data was tallied, it was observed that 21 of the 50 patients who underwent PCI had a subsequent coronary event, as compared to only 6 of the 51 exercising patients – a highly significant difference.

The exercisers also experienced far greater improvements in maximal exercise tolerance, and were 32% less likely to experience progression of atherosclerosis. Furthermore, the superior results seen in the exercise group were achieved at half the cost necessitated by the PCI procedure[16].

Vegetarianism: The 'Healthy' Way to Die Sooner?

What is apparent from the aforementioned Lifestyle and PrimeTime studies is that, despite their inclusion of proven treatments such as exercise and weight loss and the strong link between stress and coronary disease, Ornish's vegetarian diet still failed to reduce the incidence of heart attack, stroke or coronary mortality. This would indicate that a meatless diet actually negates the effect of the other positive aspects of his intervention.

To put it another way, vegetarian diets have a number of known nutritional pitfalls and, similar to the epidemiological research, the Ornish and PrimeTime studies indicate these pitfalls are so detrimental they cancel out the benefits that would normally be expected from exercise, weight loss, elimination of junk food, and stress reduction.

Stay tuned for Part 2, where we'll discuss these pitfalls in all their gory detail.

Disclosure Statement: The author of this article has absolutely no relationship, financial or otherwise, with the meat, dairy, or egg industries. The author, according to the bizarre Loma Linda University system of dietary classification, is a “carno-pesco-lacto-ovo-vegetarian” , which means he enjoys a bloody good steak on a very regular basis.

Mga sanggunian

  1. Gardener H, et al. Coffee and Tea Consumption Are Inversely Associated with Mortality in a Multiethnic Urban Population . Journal of Nutrition , 2013 jn.112.173807; first published online Jun 19, 2013.
  2. Phillips RL. Role of lifestyle and dietary habits in risk of cancer among Seventh-Day Adventists. Cancer Research , Nov, 1975; 35: 3513-3522.
  3. Fraser GE. Associations between diet and cancer, ischemic heart disease, and all-cause mortality in non-Hispanic white California Seventh-day Adventists. American Journal of Clinical Nutrition , Sep, 1999; 70 (3): 532S-538S.
  4. Berkel J, de Waard F. Mortality pattern and life expectancy of Seventh-Day Adventists in the Netherlands. International Journal of Epidemiology , Dec, 1983; 12 (4): 455-459.
  5. Fønnebø V. The healthy Seventh-Day Adventist lifestyle: what is the Norwegian experience? American Journal of Clinical Nutrition , May, 1994; 59 (5 Suppl): 1124S-1129S.
  6. Zollinger TW, et al. Breast cancer survival rates among Seventh-day Adventists and non-Seventh-day Adventists. American Journal of Epidemiology, Apr, 1984; 119 (4): 503-509.
  7. Fraser GE. Determinants of ischemic heart disease in Seventh-day Adventists: a review. American Journal of Clinical Nutrition , Sep, 1988; 48 (3 Suppl): 833-836.
  8. Mills PK, et al. Dietary habits and breast cancer incidence among Seventh-day Adventists. Cancer , Aug 1, 1989; 64 (3): 582-590.
  9. Mills PK, et al. Animal product consumption and subsequent fatal breast cancer risk among Seventh-day Adventists. American Journal of Epidemiology, 1988 Mar; 127 (3): 440-453.
  10. Mills PK, et al. Cancer incidence among California Seventh-day Adventists, 1976-1982. American Journal of Clinical Nutrition, 1994: 59 (suppl): 1136S-1142S.
  11. Orlich MJ, et al. Vegetarian Dietary Patterns and Mortality in Adventist Health Study 2. JAMA Internal Medicine . Published online Jun 3, 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.6473
  12. Ornish D, et al. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? The Lifestyle Heart Trial. Lancet , Jul 21, 1990; 336 (8708): 129-133.
  13. Ornish D, et al. Intensive Lifestyle Changes For Reversal of Coronary Heart Disease. Journal of the American Medical Association , Dec 16, 1998; 280 (23): 2001-2007.
  14. Toobert DJ, et al. Physiologic and related behavioral outcomes from the women's lifestyle heart trial. Annals of of Behavioral Medicine , 2000; 22 (1): 1-9.
  15. Ornish D, et al. Avoiding Revascularization with Lifestyle Changes: The Multicenter Lifestyle Demonstration Project. American Journal of Cardiology , Nov 26, 1998; 82 (10B): 72T-76T.
  16. Hambrecht R, et al. Percutaneous Coronary Angioplasty Compared With Exercise Training in Patients With Stable Coronary Artery Disease: A Randomized Trial. Circulation , Mar, 2004; 109: 1371-1378.

-

Anthony Colpo is an independent researcher, physical conditioning specialist, and author of The Fat Loss Bible and The Great Cholesterol Con . For more information, visit TheFatLossBible.net or TheGreatCholesterolCon.com

Copyright © Anthony Colpo.

Disclaimer: Ang lahat ng nilalaman sa web site na ito ay ibinigay para sa impormasyon at edukasyon sa mga layunin lamang. Ang mga indibidwal na nagnanais na gumawa ng mga pagbabago sa kanilang mga pandiyeta, lifestyle, pagsasakatuparan o gamot regimens dapat gawin ito kasabay ng isang karampatang, kaalaman at empathetic medikal na propesyonal. Anyone who chooses to apply the information on this web site does so of their own volition and their own risk. The owner and contributors to this site accept no responsibility or liability whatsoever for any harm, real or imagined, from the use or dissemination of information contained on this site. Kung ang mga kondisyon ay hindi nakalulugod sa reader, siya / siya ay ipinapayo upang agad na mag-iwan ang site na ito.

Maging palakaibigan, Ibahagi!