Lies, Damned Lies, and Vegetarianism: Part 1.
Jul 2013 06
I-print Friendly

“In earlier times, they had no statistics, and so they had to fall back on lies.”
-Original author unknown

-

Hey everyone,

Last time we spoke , I promised my next article would discuss the type of diet that's been shown in clinical trials to reduce cardiovascular mortality. However, something else has crossed my desk that I need to comment on pronto.

As a result, this article is going to be about a type of eating pattern that, despite all the lavish claims made for it, has never been shown to reduce CVD mortality in clinical trials. In fact this style of eating, despite the reigning propaganda, has never been shown to reduce death from any cause.

I'm talking, dear readers, about vegetarianism.

An EPIC Wank

Late nakaraang taon isang malaking ballyhoo ay ginawa tungkol sa isang pagtatasa ng malaking EPIC-Oxford epidemiological pag-aaral sa England na kumpara cardiovascular kinalabasan sa mga taong tinatawag ang kanilang mga sarili vegetarians may mga taong ang hindi. Tulad ng ipinaliwanag ko sa artikulong ito , isang mas maagang pag-aaral ng EPIC-Oxford cohort walang nahanap na pagbabawas sa cardiovascular dami ng namamatay sa mga vegetarians. Ito ay, gayunpaman, hanapin ang pangkalahatang dami ng namamatay ay bahagyang albeit non-istatistikang makabuluhang mas mataas na kabilang sa pangkat na ito. Para sa ilang mga kakaibang dahilan, pag-aaral na ito nakahimok ng napakakaunting pansin mula sa media.

Hindi ng nilalaman na may mga uninspiring mga resulta, ang mga mananaliksik EPIC - dalawa sa kanino nabibilang sa mga organisasyon kung saan ang express layunin ay upang i-promote ang vegetarianism - nagpasya upang magsagawa ng isa pang pag-aaral, oras na ito ng pagsasama-sama sa parehong nakamamatay at hindi -fatal cardiovascular kinalabasan. Analysing bawat isa sa mga kinalabasan mag-isa ay nabigo upang makabuo ng anumang uri ng kahalagahang pang-istatistika pagbawas ng panganib, ngunit gamit ang lumang nanlilinlang ng pagsasama-sama ng endpoints sa wakas ay gumawa ng isang resulta na maaaring magamit upang palawakin ang mga vegetarian dahilan. Ang mga mananaliksik agad drafted isa pang papel na ganap na pagbalewala sa nakaraang nakapanghihina ng loob mga resulta ng lahat-ng-dahilan dami ng namamatay, sa halip gushing sa tungkol sa "nabawasang panganib" ng pinagsamang nakamamatay at di-malalang sakit sa puso. Media outlet sa buong mundo mabilis nagpatuloy sa mang-insulto sa aming mga intelligence na may mga headline tulad ng "Vegetarian Diet na mabawasan ang panganib ng puso sakit sa pamamagitan ng isang third."

Hmmm, hulaan ko hindi sila nakatanggap ng anumang mga kumikinang na mga press release para sa nakaraang EPIC papel nagpapakita ng mga pagbawas sa dami ng namamatay CVD, ang isang mas mataas na rate ng colorectal kanser, at isang bahagyang mas mataas na rate ng pangkalahatang dami ng namamatay sa mga vegetarians. At hulaan ko walang-isa kailanman ipinaliwanag sa kanila na ang tanging vegetarians dahilan Tatangkilikin ang anumang pagbaba sa CVD ay ang kanilang makabuluhang mas bata sa edad mean, ang kanilang mga mas mababang mga rate ng paninigarilyo, at mas mataas na mga rate ng pagsasanay.

Nakakatawa na.

Debunked ko pag-aaral na dito , at ipinaliwanag kung bakit vegetarian Diyeta ay mas malamang na i-promote sa halip na maiwasan ang cardiovascular sakit. Ngayon, Pupunta ako sa dismantle isa pang audaciously nakapanliligaw na pro-vegetarian papel.

Kapag Relihiyon Pinagsasama may Diet Dogma - literal

Kaya ng iwan ang UK ipaalam, at maglakbay sa ibabaw ng mga US kung saan may namamalagi sa isa pang pangkat ng mga mananaliksik pagsasagawa ng isang malakihang epidemiological paghahambing ng vegetarians at omnivores.

Populasyon Ang pag-aral ay binubuo ng Seventh Day Adventists, isang relihiyosong halaga na nagpapayo sa mga miyembro nito upang sundin ang isang vegetarian diyeta. Mula sa lahat ng mga account, ito admonition ay hindi pinangangasiwaan may masyadong ang parehong kalakasan bilang, sabihin nating, ang Jewish at Muslin proscriptions laban sa baboy. At sa gayon hindi lahat ng mga Adventists sundin ng tunay na vegetarian diyeta, na nagpapahintulot sa mga mananaliksik upang sundin kung ano ang nais na lumitaw na maging isang medyo homogenous populasyon sumakop nang madaming iba't ibang antas ng mga produktong hayop.

Ang pahinang ito ay naglalaman ng "Ang Seventh-day Adventist Posisyon Pahayag sa Vegetarian Diet", at estado:

"Ang vegetarian diyeta inirerekumenda ng Seventh-day Adventists Kasama ang masaganang paggamit ng buong butil tinapay, cereal at pasta, isang liberal paggamit ng mga sariwang gulay at prutas, katamtamang paggamit ng legumes, mani, buto. Maaari rin itong isama mababang taba Dairy mga produkto tulad ng gatas, yogurt at keso at itlog. Ito ay pinakamahusay na upang maiwasan ang mataas na Saturated taba at kolesterol na pagkain tulad ng: karne ng baka, tupa, baboy, manok, isda at pagkaing-dagat. Kape, tsaa at inuming may alkohol magbigay ng ilang nutrients at maaaring makagambala sa ang absorption ng mahahalagang nutrients. "

Ito ay napupunta sa upang claim:

“Vegetarians have reduced risks of certain diseases because of their increased consumption of whole grains, dried beans, nuts, fresh and dried fruits, and vegetables. Vegetarians are exposed to fewer carcinogens and mutagens because they do not eat meat.”

Here's the truth: There exists no reliable evidence whatsoever that avoidance of meat reduces the incidence of cancer nor any other disease. As for the 7DA proscription against tea and coffee, both are antioxidant-rich beverages that show little evidence of harm when consumed in sensible amounts. Heck, even epidemiologists struggle to find harmful associations between tea, coffee and health and mortality outcomes; quite the opposite , in fact[1].

It's also most ironic that whoever drafted this position statement criticizes tea and coffee for their alleged nutrient-inhibiting effects when whole-grains contain a plethora of what researchers refer to as anti-nutrients, which have been well documented to inhibit the absorption or production of such critical nutrients as zinc, magnesium, calcium, selenium, and vitamins B6 and D. Unlike tea, which clinical trials indicate is a most health-enhancing beverage, controlled trials have repeatedly shown increased whole-grain consumption to produce negative health outcomes.

Hmmm. A religious organization making claims with no foundation in sound science. Gee, who would've thought?

As to why the 7DA religion settled on this eating style in the first instance:

“For more than 130 years Seventh-day Adventists (SDAs) have practiced a vegetarian dietary lifestyle because of their belief in the holistic nature of humankind. Whatever is done in eating or drinking should honor and glorify God and preserve the health of the body, mind and spirit.”

I'll leave aside the fact that after thousands of years, none of the worshippers of the various “Gods” has been able to provide anything resembling proof for the existence of said Gods. And therefore that eating or drinking with the goal of “honouring” and “glorifying” any of these Gods might not be the most intelligent way to determine one's eating patterns.

Elvis_sacred_heart_of_elvis
Some people worship Elvis. You might think that's strange, but at least they can prove he existed LOL

Nope, hindi ako mag-Bang sa tungkol na dahil, sa huli, libre ang mga tao upang maniwala kung ano ang kanilang nais. Kung nais mong naniniwala sa birhen panganganak, resurrections mula sa patay, o na ang isang bungkos ng invisible goblins ay nabubuhay sa ilalim ng iyong talahanayan ng kusina, pagkatapos ay mabuti para sa iyo. Ditto kung pinili mong naniniwala pag-iwas sa karne kahit papaano affirms ang "holistic likas na katangian ng humankind", sa kabila ng katotohanang Paleolithic mga tao - na hindi makipag-usap lang ang talk ngunit talagang ginawa live sa pagkakatugma na may likas na katangian (tulad ng nagkaroon sila ng isang pagpipilian) - kinain karne sa isang napaka-regular na batayan na may kahanga-hangang evolutionary tagumpay para sa ilang mga 2,400,000 taon.

Tulad ng sinuman na nag-aral ng parehong Paleontology at ang kasaysayan ng vegetarianism malalaman, sa huli ay medyo literal na ipinanganak sa labas ng relihiyon. Archaeological ebidensiya, kasama ang obserbasyon ng surviving hunter-gatherer lipunan, ay nagpapahiwatig invariably hayop ng laman (lalo na taba-rich laman hayop) ay isang mahalagang at mataas na pinapahalagahang bahagi ng diyeta ng tao. Ito ay hindi hanggang sa Homo sapiens inilipat mula sa isang nomadic hunter-gatherer pagkakaroon sa isang sedentary lifestyle agraryo na sila ay nagkaroon ng oras upang umupo sa paligid, gaze sa kanilang navel, at managinip up konseptong tulad ng "di-marahas" acquisition pagkain. Ang unang 'napaliwanagan' thinkers na dumating up gamit ang konseptong ito ay marahil na nakasulat off bilang isang bungkos ng soft-cocks sa pamamagitan ng kanilang mga kapantay Hardy, ngunit sa kalaunan Nakakuha vegetarian ideologies traction, lalo na kapag ang nakapangyayari klase na maisasakatuparan ang mga potensyal na kalamangan na conferred sa pamamagitan ng forbidding karne pagkonsumo sa mga lugar kung saan grain paglilinang ay isang higit na mas mababa ecologically mahal na pamamaraan para sa Sustaining mabilis na lumalawak na populasyon.

Sa mga nais upang higit pang tuklasin ang phenomenon ay lubos na pinapayuhan na kumunsulta sa natitirang Cannibals at Kings sa pamamagitan ng Dr Marvin Harris. Aking layunin dito ay upang ituro lang out na vegetarianism ay dumating sa pagiging bilang isang ideolohiya sa sedentary, agraryo 'thinkers'. Libu-libong taon na ang lumipas at kaunti ay nagbago. Vegetarianism ay isang ideolohiya na walang pundasyon sa anumang bagay na kahawig ng tunog agham pa rin.

Aling ay magiging lahat ng fine at dandy kung ang promoters ng vegetarianism natigil sa kanilang theoretical etikal musings at ginawa walang pakunwari tungkol sa healthfulness ng kanilang diyeta na suportahan ng tunog agham.

Na kung saan ay magbibigay ng isang pangalawang mahalagang punto tungkol sa vegetarianism. Ito ay ipinanganak mula sa teoryang tungkol sa pagkuha ng "mapayapang" pagkain at di-karahasan laban sa mga hayop kung saan, gaano man admirable ang kanilang mga layunin, maaari bahagya ituring na end-produkto ng pang-agham na pamamaraan. Mga Claim para sa di-umano'y kalusugan benepisyo ng vegetarianism ay dumating sa ibang pagkakataon. At ang mga agham para sa na dumating magkano, magkano mamaya muli.

Kukunin ko ulitin: unang ideolohiya Ang dumating, t siya agham ay dumating pagkatapos.

Aking mahabang panahon mambabasa ay pamilyar sa kung paano ito gumagana (sa tingin kolesterol hypothesis ng sakit sa puso): Ang isang teorya ay binuo batay sa mga kawili-wiling ngunit walang batayan ng mga ideya ng isang tao. Ang teorya hold apela ngunit ang pansuportang siyentipikong ebidensiya ay kulang kaya mananaliksik pumunta tungkol sa amassing ito pagkatapos ng katotohanan. Sa halip na pagsubok ng hypothesis may ruthless impartiality, ang kasunod na pananaliksik ay binuo at bigyang-kahulugan sa isang paraan na susuportahan ang pre-umiiral na mga paniniwala.

Sa wakas, ang mga mananaliksik sinusuri ang kaugnayan sa pagitan ng diyeta at ang saklaw ng colon at kanser sa suso sa loob ng populasyon mismo Adventist. Adventists may kanser tutuldok ang natagpuan sa kumonsumo ng higit pang mga karne, isda at keso, tila pansuportang ng vegetarian hypothesis. Gayunpaman, kinain din pasyente ng cancer tutuldok makabuluhang higit highly-naproseso at nutrient-ubos na fodder tulad ng ice cream, fried patatas, pinirito sa mga pagkain, cake, at cake. Ang mga pasyente ingested din mas berde leafy gulay kaysa sa kanser-free Adventists. Sa ibang salita, ito ay ang pangkalahatang pandiyeta pattern ng mga pasyente - ang isa na nagtatampok ng isang mas mataas na proporsyon ng pino ang junk - na nauugnay sa kanser tutuldok, hindi lamang ang pagkakaroon ng mga hayop na pagkain. Sa katunayan, kapag ang mga mananaliksik sinusuri ang papel na ginagampanan ng bawat pagkain sa paghihiwalay, ang ugnayan sa pagitan ng karne, isda at kanser sa colon Naglaho [2].

Isaalang-alang din ng isang mas kamakailang pag-aaral ng higit sa 34,000 taga-California Seventh-Day Adventists, inilathala noong 1999, na natagpuan na vegetarians ay may mas mababang mga panganib ng Alta-presyon, diyabetis, rayuma, kanser colon, kanser sa prostate, malalang CHD sa lalaki, at kamatayan mula sa lahat ng mga sanhi. Muli, ipinapakita vegetarians isang bilang ng mga healthful pandiyeta mga gawi na hindi nauugnay sa karne paggamit na ay hindi naibahagi sa pamamagitan ng kanilang omnivorous kapatid. Vegetarians natupok higit pa tomatoes, mani, at prutas, ngunit mas mababa kaysa sa donuts non-vegetarians. Non-vegetarian Seventh-Day Adventists natupok rin mga inuming nakalalasing dalawampung beses na mas madalas kaysa sa kanilang mga katapat vegetarian [3].

Tulad ng sa mas maagang pag-aaral ng Adventists-publish noong 1975, mga pagmamasid na ito ay malinaw na nagpakita na ang mga taong shunned karne pinagtibay din ng iba pang mga pandiyeta mga panukala na protektado ng kanilang kalusugan.

Bago namin talakayin nang higit pa Loma Linda mga natuklasan, sumakay ng isa pang flight, oras na ito sa paglipas ng sa Norway upang tingnan ang ilang mga pananaliksik sa mga 7DAs na isinasagawa ng mga mananaliksik -7DA non sa University of Tromso ipaalam.

Pinag-aralan nila ang dami ng namamatay pattern ng SDAs sa Netherlands sa panahon ng 1968-1977. Standardized dami ng namamatay Ratio para sa kabuuang dami ng namamatay, kanser at cardiovascular sakit ay makabuluhang mas mababa kaysa sa kabuuang populasyon Dutch. Ibig sabihin ng edad sa kamatayan pati na rin ang buhay-pag-asa sa pagbibinyag ay makabuluhang mas mataas sa SDAs, parehong sa mga lalaki at babae, kumpara sa Dutch na lalaki at babae.

Upang subukan at malaman kung bakit, ang mga mananaliksik pinangangasiwaan ng isang survey sa kalusugan sa isang sample ng populasyon SDAs at isang pangkat ng "mga kontrol kaibigan".

Ang mga mananaliksik, na baka nagkaroon maliit na insentibo upang Panukala up ang vegetarian pagkukunwari, Napagpasyahan ng mga na pangilin mula sa sigarilyo paninigarilyo ay malamang na ang pangunahing kadahilanan na nagpapaliwanag ng mababang dami ng namamatay mula sa ischemic puso sakit sa SDAs, habang "baka isang naaangkop na (maingat) diyeta naggagawad ng karagdagang benepisyo para sa Halimbawa sa dami ng namamatay ng kanser sa colon "[4].

Pansinin ang diin sa paninigarilyo, at tandaan din kung paano sila mag-refer sa isang "maingat" diyeta, sa halip na isang vegetarian diyeta.

Sa isang pag-aaral sa ibang pagkakataon sa pamamagitan ng parehong kagawaran, maliit na pagkakaiba sa saklaw ng kanser ay natagpuan sa pagitan ng 7DAs at ng pangkalahatang populasyon. Kabuuang dami ng namamatay ay makabuluhang mas mababa lamang sa 7DA mga tao, lalo na cardiovascular dami ng namamatay. Nakita nila sa pagpasok sa simbahan sa isang maagang edad ay nagkaroon ng isang malaking epekto sa dami ng namamatay sa ibang pagkakataon. Napagpasyahan ng mga ito "Ang isang maagang pagtatatag ng isang malusog na pamumuhay ay tila na maging decisive ng kahalagahan sa panganib ng sakit sa ibang pagkakataon." [5]

Pansinin ang diin sa isang "malusog na pamumuhay", bilang kabaligtaran sa diyeta.

Ok, bumalik sa California ngayon. Sa kanilang mga naunang mga ulat, ang Loma Linda mga mananaliksik paminsan-minsan ay bumaba ang kanilang mga bantay at ipinapahayag din napag-alaman na sumusuporta sa thesis na isang pangkalahatang malusog lifestyle kaysa sa isang vegetarian diyeta ay kung ano talaga ipinaliwanag sa anumang mas mababang saklaw ng sakit at dami ng namamatay.

Ang isang 1984 papel, halimbawa, iniulat mas mababang dami ng namamatay kanser sa suso sa 7DA babae. Ngunit, sa mga mananaliksik salita pagmamay-ari: "Ang pagkakaiba, gayunpaman, ay hindi na makabuluhang kapag yugto sa diagnosis ay kinunan sa account. Mukhang malaki ang posibilidad na ang mas mababang kanser sa suso mga rate ng kamatayan iniulat sa Seventh-day Adventist kababaihan kumpara sa pangkalahatang populasyon ng resulta sa bahagi mula sa mas mahusay na mga pattern ng kaligtasan ng buhay dahil sa mas maagang diagnosis at paggamot. "[6]

Gary E. Fraser, isang kitang-kitang kasapi ng koponan ng pro-vegetarian pananaliksik Loma Linda, isinulat sa 1988:

"Ang mas mababang panganib para sa IHD [ischemic / sakit coronary puso] sa Adventist tao, hindi bababa sa, marahil ay may kaugnayan sa kanilang mga pandiyeta mga gawi, nonsmoking katayuan, marahil mas mahusay ang kanilang mga gawi sa pag-eehersisyo, at mas malawak na panlipunang suporta." [7]

Iyon ang dahilan ng maraming mas malapit sa katotohanan kaysa sa ilang ng kanyang pang kamakailang mga konklusyon, ngunit hayaan mo akong muling salita sa itaas na pangungusap sa gayon na ito kahit na higit pa sa kapasyahan ng may-bisang agham:

"Ang mas mababang panganib para sa IHD sa Adventist mga lalaki ay walang kinalaman sa pag-iwas ng karne, ngunit ang lahat ng bagay ang gagawin sa kanilang malayo mas mababang mga rate ng paninigarilyo, mas malaking pakikilahok sa ehersisyo, pagpapanatili ng isang mas mababang BMI, at medyo posibleng ang pagkapagod-buffering epekto ng mas malawak na panlipunang suporta. "

Ang mga sumusunod na taon, inilathala Fraser at ang kanyang mga kasamahan isang papel ng pagsusuri ng panganib sa kanser sa prostate sa ilang 14000 Seventh-day Adventist mga tao na nakumpleto ang isang detalyadong lifestyle palatanungan sa 1976 at kung sino ang sinusubaybayan para sa kanser saklaw hanggang sa katapusan ng 1982. Ngayon, bago ako relay ang kanilang napag-alaman, tandaan na karne at hayop taba ay incessantly blamed para sa nagiging sanhi ng kanser sa prostate.

Kaya kung ano ang mga ito mahanap?

- "Ang pagtaas ng pang-edukasyon attainment ay nauugnay sa makabuluhang bumaba ang panganib ng kanser sa prostate sa pag-aaral na ito." Wala ang gagawin sa diyeta, malinaw naman.

- "Edad sa unang kasal ay din inversely na nauugnay sa panganib, kahit na hindi ito ay makabuluhan" (at din ganap na hindi nauugnay sa diyeta).

- "Ang isang kasaysayan ng prostate" sa pag-"ay nauugnay sa isang 60% na pagtaas sa panganib na kung saan ay lubos na makabuluhan."

- "Bagama't mayroong mga pasaring relasyon sa pagitan ng pagtaas ng pagkonsumo ng produkto hayop at mas mataas na peligro, ang mga resulta ay hindi magpumilit pagkatapos ng accounting para sa impluwensiya ng prutas at gulay pagkonsumo. Hindi rin ay paglalantad sa vegetarian lifestyle sa panahon ng pagkabata taon na nauugnay sa Alterasyon sa kasunod na panganib. Gayunpaman, ang pagdaragdag ng pagkonsumo ng beans, lentils at peas, tomatoes, raisin, mga petsa, at iba pang mga pinatuyong prutas ay lahat na nauugnay sa makabuluhang bumaba ang panganib sa kanser sa prostate. "

Iyon parehong taon sinusuri din nila ang link sa pagitan ng diyeta at kanser sa suso. Nakita nila:

"Edad sa unang live na kapanganakan, Ina kasaysayan ng kanser sa suso, edad sa menopause, attainment pang-edukasyon, at labis na katabaan ay ang lahat ng makabuluhang na may kaugnayan sa panganib. Gayunpaman, ang pagdaragdag ng pagkonsumo ng mataas taba mga produkto ng hayop ay hindi nauugnay sa mas mataas na peligro ng kanser sa suso sa isang pare-pareho fashion. Hindi rin ay pagkabata at maagang teenage pandiyeta mga gawi (vegetarian kumpara nonvegetarian) na nauugnay sa kasunod, pang-adulto panganib ng pagbuo ng kanser sa suso. Gayundin, ang isang hango index ng porsiyento ng calories mula sa taba hayop sa pang-adultong taon ay hindi makabuluhang na may kaugnayan sa panganib. Ang mga resultang ito persisted pagkatapos nang sabay-sabay sa pagkontrol para sa iba pang, potensyal na confounding variable, paggamit Cox proporsyonal panganib regression mga modelo. "[8]

Sa ibang salita, sa mga pag-aaral na pagkonsumo ng pagkaing hayop at SFA (Saturated mataba Acids) ay nagkaroon ng SFA ang gagawin sa ang posibilidad ng pagkuha sa prostate o dibdib kanser. Ito ay iba pang mga katangian sa kalusugan at pamumuhay na ipinaliwanag ang pagkakaiba.

Ang isa pang papel mula 1988 ay nagkakahalaga ng pagbanggit dito. Napag-alaman na din ng katulad na kakulangan ng panganib mula sa hayop na pagkain at dami ng namamatay ng kanser sa suso, ngunit tingnan ang mga kamag-anak panganib ay mabuti para sa isang chuckle:

"Logro ratio ng 1.00, 1.22, 1.03 at ay sinusunod para sa mga kategorya ng pagkonsumo ng karne ng wala o paminsan-minsang, 1-3 araw / linggo, at 4+ araw / linggo, ayon sa pagkakabanggit." [9]

Kung hindi namin na kumuha ito epidemiological PAP sineseryoso, pagkatapos ay i-iwas ng karne, gatas, keso, itlog at isinasangguni zero na pagtaas sa panganib ng malalang kanser sa suso, ay tumataas ng 22% sa kamag-anak mga tuntunin sa pag-inom ng 1-3 araw / linggo, ngunit pagkatapos ay medyo magkano babalik sa zero sa pagkonsumo ng 4 o higit pang mga araw / linggo.

Oo, na saysay ang ...

Ang isang maliit na sa ibang pagkakataon, noong 1994, ang mga mananaliksik natagpuan walang pagkakaiba sa saklaw ng kanser sa pagitan ng 7DA at di-7DA, maliban para sa endometrial kanser na kung saan ay makabuluhang mas mataas sa 7DA babae. Pangkalahatang dami ng namamatay ng kanser ay mas mababa sa 7DA mga tao, na may pagbubukod sa kanser sa prostate, na kung saan ay makabuluhang mas mataas na [10]. Kung hindi namin upang ipatungkol ang mas mababang kanser saklaw ng 7DA mga lalaki upang diyeta, pagkatapos ito ay lamang makatarungang ascribe din namin ang mas mataas na saklaw ng kanser sa prostate sa kanilang mga gawi sa pagkain.

Personal na palagay ko ang lahat ng epidemiology ito ay isang pag-load ng confounder mataas ang tsansa sa bollocks, at hindi ako handang ascribe diyak sa Jack hanggang sa isang maliit na sa ibang pagkakataon kapag tinitingnan namin ang mga data RCT.

Sa ngayon, ay lumipat pasulong hanggang sa kasalukuyan ipaalam, at tingnan ang papel sa Loma Linda mga mananaliksik-publish na mas maaga sa taong ito. Habang hindi ito makakuha ng masyadong ang parehong antas ng coverage bilang ang EPIC papel mula sa nakaraang taon, ang papel na ito ay iginawad pa rin nakapanliligaw na mga headline mula sa unthinking mamamahayag, kabilang ang mga hiyas:

"Maaaring bawasan Vegetarian diyeta panganib ng maagang kamatayan" - CBS News

"Ang mas mababang peligro ng kamatayan ay nauugnay sa mga vegetarian Diet" - Examiner.com

"Sigurado vegetarian Diet lihim sa mahabang buhay? Ang mga taong maiwasan ang mga karne ay may mas mahusay na kalusugan dahil sa mas mababang presyon ng dugo "- Araw-araw na Mail UK

Banal na beefsteak, Batman.

Aking mahal na mga mambabasa, mayroon akong isang panaginip ... na ang ating mga anak ay isang araw manirahan sa isang mundo kung saan ang media forbids kwento ng kalusugan at nutrisyon na nakasulat sa pamamagitan ng sinuman bukod sa mga may isang clue tungkol sa kalusugan at nutrisyon at din alam kung paano impartially basahin at pumili ng magkahiwalay ng papel na pang-agham.

Dahil habang ito ay nakatayo, karamihan sa mga mamamahayag na magsulat diyeta at kalusugan ng mga artikulo ay walang ang unang clue tungkol sa diyeta at kalusugan, hindi rin ako kahit na sila ay mag-abala na basahin ang mga pag-aaral iulat ang mga ito sa. Sa halip umaasa sila sa hyperbolic release pindutin na ibinigay ng koponan ng pananaliksik o ang medikal na journal na pinag-uusapan. Kung kailangan nila sa karagdagang impormasyon sa pad out ang kanilang mga artikulo, sa halip ng paggawa ng kanilang sariling pananaliksik makikita lamang makipag-ugnay sa mga ito sa ulo ng tagapagpananaliksik para sa isang bungkos ng quotable quotes.

mr_nonsense
Habang ito journalistic cluelessness ginagawang buhay ng maraming mas madali para sa purveyors ng pandiyeta disinformation, ito sucks massively para sa lahat ng mga taong nais ang kanilang mga pandiyeta impormasyon upang maging ng factual, scientifically wastong, di-BS iba't.

At gumawa ng walang pagkakamali: Ang mga paghahabol na ginawa para sa pinakabagong pag-aaral sa labas ng Loma Linda ay kumpleto BS.

Ang Bizzarro World ng Istatistika: Kapag ang isang Lower Panganib ng dami ng namamatay ay isang mas mataas na Panganib ng dami ng namamatay.

Ang pinaka-kamakailang papel 7DA, na inilathala sa JAMA Internal Medicine sa Hunyo 3, iniulat sa 73,308 mga kalahok mula sa Adventist Health Pag-aaral ng 2 (AHS-2) na, batay sa kanilang mga tugon palatanungan, ay ikinategorya sa 5 pandiyeta pattern: nonvegetarian, semi- vegetarian, pescovegetarian, lacto-ovo-vegetarian, at Vegan [11].

Ang mga mananaliksik-claim:

"Ang naayos na mapanganib ratio (HR) para sa lahat-dahilan dami ng namamatay sa lahat ng mga vegetarians pinagsama vs nonvegetarians ay 0.88 ... Ang naayos na HR para sa lahat-ng-dahilan dami ng namamatay sa vegans ay 0.85 ... sa lacto-ovo-vegetarians, 0.91 ... sa pesco-vegetarians, 0.81 ... at sa semi-vegetarians, 0.92 kumpara sa nonvegetarians. Mga kapansin-pansing mga asosasyon na may vegetarian Diyeta ay nakita para sa cardiovascular dami ng namamatay, noncardiovascular noncancer dami ng namamatay, bato dami ng namamatay, at Endocrine dami ng namamatay. "(Ang lahat ng mga napag-alaman sa kahalagahang pang-istatistika sa 95% agwat ng kumpiyansa).

Makikita mo tandaan ang kanilang mga paulit-ulit na paggamit ng mga salitang "naayos na"; kami ay tuklasin ang kabuluhan ng mga ito sa ilang sandali.

Sa habang panahon, pag-aaral na ito ay may napakaraming mga bahid ng mahirap malaman kung saan magsisimula.

Kaya kong detalyadong sa kung ano ang isang Joke ito ay i-claim ang 'kabuluhan' para sa isang 12% na pagbabawas panganib mula sa isang confounder mataas ang tsansa sa epidemiological pag-aaral (sa randomized kinokontrol na klinikal na pagsubok, tulad miniscule RRs ay regular na-dismiss ang bilang Masyadong mahina upang makakuha ng nasasabik sa paglipas ng, at kami 'muling pinag-uusapan ng mga pag-aaral na may higit na mas mababa kaysa sa confounding ang epidemiological slop nagsisilbi up sa amin ng koponan ng Loma Linda).

I could also elaborate on the sheer stupidity inherent in the term “pescovegetarian” . Let's get something straight – if you eat fish, you ain't no vegetarian . If you're going to stick with this high and mighty moral routine that forbids the killing of living creatures, then plain basic logic dictates you must acknowledge fish are also living creatures that must be killed in order for you to consume them. After all, how can it be in harmony with “ the holistic nature of humankind ” to avoid killing land-based animals for food, but to go ahead and kill aquatic creatures for the exact same purpose?

I could elaborate on these things and more, but I won't. Instead I'm going to plunge a cyber-knife right into the guts of this study and expose it outright for the utter fraud it is.

And make no mistake: Any claim this study demonstrates lower mortality among vegans, vegetarians, fish eaters (the so-called “pescovegetarians” ) and semi-vegetarians is a patently fraudulent one.

Bakit?

Because that's what the researchers' own data shows. The raw data, that is. The actual, unmolested figures the researchers present before proceeding to “adjust” them in a manner that delivers a result far more palatable to the vegetarian cause.

OK folks, put your thinking caps on, and take a good look at the following:

untitled

This is Table 3 from the AHS-2 paper. Without yet reading any of the fine print underneath the table, I want you to take a look at the figures in the column second from the right, the one titled “ Death Rate, Deaths/1000 Person-years (95% CI)a “.

You'll see that the researchers have cited mortality rates ranging from 5.33 to 6.16 deaths/1000 person years for the various vegetarian categories, while the lowly meat eaters return a rate of 6.61 deaths/1000 person years.

Here's what you need to know about these death rate figures:

They're complete bullshit.

And you're now going to prove this to yourself, instead of taking my word for it. Grab your calculators, kids, it's time for Debunking Epidemiological Hogwash 101.

Everybody got their calcs handy? Good. Let's get to work.

The first thing we're going to do is re-calculate the rate of deaths/1000 person years. This is pretty simple: Simply take the number in the “Deaths” column for each dietary category, divide it by the number in the “Time, Person-years” category, then multiply the resultant figure by 1000.

Doing so will give you the following deaths/1000 person years figures:

Non-vegetarian: 5.67
Vegan: 6.00
Pescovegetarian: 6.08
Lacto-ovo vegetarian: 6.53
Semi-vegetarian: 6.74

Now, take a good look at those figures and note who has the lowest death rate.

Yep, the non-vegetarians !

A similar result is returned when you calculate the number of deaths as a percentage of total number of participants in each dietary category (you can eliminate the difference in mean follow-up by multiplying each figure by the percentage 5.72 constitutes of the other longer mean follow-up periods).

No matter which way you work it, the raw data speak for themselves: The lowest death rate in the study is enjoyed by those who eat the most meat .

This, mind you, is despite the fact that the meat eaters clearly lived the unhealthiest lifestyles. They were far more likely to smoke cigarettes than the other categories, exercised less, got less sleep at night, and had higher BMIs. And yet they still exhibited the lowest mortality rate during the mean 5.7 year follow-up period.

That to me sounds like a pretty glowing endorsement of meat consumption, rather than a damning indictment!

Halata na tanong pagkatapos, ay kung paano ang mga mananaliksik sa Daigdig ay dumating sa kanilang mga konklusyon na vegetarians ay may mas mababang dami ng namamatay, at kung saan sa Earth ay nakukuha nila ang kamatayan / 1000 taon numero sa Talaan 3?

Istatistika, ang aking mga kaibigan, mga istatistika.

Maging Magandang sa Numero at makikita nila ang Maging Magandang sa Iyo

Istatistika ay marami tulad ng mga tao: RUB sa kanila ang karapatan na paraan, at ang mga ito ay madalas na ibalik ang pabor. Scratch ang kanilang likod, at ang mga ito sa simula ng sa iyo.

Sa katunayan, kung ikaw ay isang tunay na makinis na operator, ang mga istatistika ay uri ng tulad ng mga batang babae na tila medyo mahiya sa unang, ngunit sa mga tamang paghihikayat ay magpatuloy upang gumawa ng ilang shockingly bastos bagay-bagay. Magtrabaho sa kanila ang tamang paraan, pagkatapos ay sa sandaling may sapat na naka-loosened up maaari mong manipulahin ang mga ito sa mga posisyon ay hindi kailanman nila normal pumunta sa kanilang di-manipulahin ng estado. Paitimin ang room, liwanag ng ilang scented kandila, maglaro ng ilang Crazy P , simulan rubbing sa kakaibang mga langis, at ang mga hot maliit na mga numero ay agad na dumaloy ang lahat ng kanilang inhibitions, na nagpapahintulot sa kanila upang malayang gumanap sa mga pinaka-unspeakable na kilos, sa proseso ng paggawa ng lahat ng iyong mga wildest pangarap ng isang ecstatic katotohanan.

Okay, okay, kaya epidemiologists hindi talaga gamitin scented kandila o mahahalagang mga kuwadro o maglaro Crazy P kapag sila ay sinusubukan mong i-liko ang data sa kanilang mga ginustong direksyon.

Sa halip, ginagamit nila ang mathematical formula.

Yep, na kailangang mag-aaksaya ng oras sa pag-aayos ng velvety makinis na mga sheet o pagpili na mood-pinahuhusay mga tunog kapag mayroon kang kaya maraming iba pang mga statistical tool sa iyong mga kamay: Multivariate na Pagsusuri ng, pagkakaiba Mga Bahagi ng Pagsusuri, De-Mixed Models, Generalized De-Models, Generalized linear halo-halong mga modelo , Loglinear Pagsusuri, Kaplan-Meier kaligtasan ng buhay ng Pagsusuri, Cox Regression Pagsusuri, Oras-Dependent Covariates, Regression Pagsusuri, Maramihang Regression Pagsusuri, Curve na umaangkop ... ang listahan napupunta sa at sa.

At sa.

Statisticians: gusto nilang Gustong Gawin ito Sa Buong Populasyon, Subalit Kumuha Tanging isang Maliit na Sample

Sabihin bumalik sa Table 3 ng AHS-2 papel. Nakita namin, bago ang aming napaka-mata, kung paano tumatakbo ang mga numero unmistakably nagbabalik figure ang mas mababang mga rate ng dami ng namamatay sa mga non-vegetarians. Ngunit sa parehong talahanayan, ang mga mananaliksik kasalukuyang mga rate ng kamatayan sa pagpapakita ang eksaktong kabaligtaran.

Kaya kung paano sinabi ng mga mananaliksik dumating sa mga numerong ito? Well, napansin na ang maliit na "ng" sa tabi ng "Rate ng Kamatayan, pagkamatay / 1000 Tao years (95% CI)"? Tumingin sa kaukulang footnote sa ilalim ng talahanayan. Ito bumabasa ng: "Inayos para sa edad, lahi, at kasarian sa pamamagitan ng direktang standardization."

Maligayang pagdating sa kahanga-hangang mundo ng statistical manipulasyon, aking mga kaibigan. Ang tanging bagay na tunay at indisputable tungkol sa pag-aaral na ito ay na ang mga raw data na ipakita ang pinakamababang rate ng dami ng namamatay sa mga non-vegetarians. Sa sandaling ang mga mananaliksik kunin ang data at simulan ang "pag-aayos ng" ito, ilipat namin mula sa lupain ng kongkreto katotohanan sa lupain ng haka-haka, palagay, pagtatantya at, ang lahat ng masyadong madalas, tahasan bollocks.

Kaya sa Table 3, ang mga mananaliksik simulan ang paglipat sa amin sa huli lupain sa pamamagitan ng paggamit ng prosesong kilala bilang direktang standardization.

Ano, mo akong marinig na nagtatanong, ay direktang pag-standardization?

"Direktang Standardization (SDR1) kinakalkula ng isang weighted average ng mga rehiyon tukoy sa edad dami ng namamatay rate kung saan kinakatawan ang mga timbang ang mga laki ng tukoy na edad sa mga karaniwang populasyon."

Kung tunog na lubos dayuhang sa iyo, iyon ang buong point. Isang mahalagang bahagi ng paghila sa lana sa paglipas ng mga mata ng mga tao ay gumagamit ng mga pamamaraan hindi nila maunawaan. Ito ay ginagawang tila nakakatanggap ka tunay na smart, isang proseso encapsulated sa pamamagitan ng mga sinasabi "Kung hindi mo dazzle ang mga ito na may kinang, baffle ang mga ito sa bullshit!"

Heck, sa tingin ko ko lang summed up ang buong patlang ng mga istatistika sa isang solong pangungusap!

Puwede ba akong bahay ngayon?

Walang? Gusto mo sa akin upang matapos tearing ito AHS-2 bollocks hiwalayin?

Bugger.

Tama, ni patuloy ipaalam ...

Upang magsagawa ng direktang standardization edad, unang isa ay upang pumili ng isang reference populasyon. Pagkatapos ay ang kamatayan rate sa populasyon ka sa pag-aaral ay kumpara sa rate ng kamatayan naitala para sa sanggunian populasyon. Sa 7DA-2 papel, ang mga mananaliksik na ginamit ang buong 7DA-2 pag-aaral ng populasyon sarili nito bilang ang reference.

Susunod, isa computes ang mga rate ng tukoy na edad sa loob ng pangkat na pag-aaral (sa kasong ito, ang bawat pandiyeta kategorya). Pagkatapos, isa-multiply ang mga rate sa pamamagitan ng bilang ng mga tao sa na pangkat ng edad sa ang reference populasyon. Ang mga inaasahang mga bilang ay summed at hinati sa kabuuang laki ng populasyon ng sanggunian populasyon upang magbunga ng direkta Standardized rate.

Muli, na marahil tunog ng kaunti dayuhan sa marami sa inyo, ngunit narito ang gist ng kung ano ang nangyari: Ang mean edad ng 7DA-2 non-vegetarian sample ay 55.9, sa ibang mga pangkat ng edad mean ay 57.5-58.8. Sa pamamagitan ng paggamit standardization edad, ang mga non-vegetarian pangkat ay minumultahan para sa pagkakaroon ng edad mean 1.6-2.3 taon mas bata kaysa sa iba pang mga pangkat. Pero gusto ang mga resulta talaga naging magkano ang iba't ibang kung ang bawat pangkat ay nagkaroon ng, halimbawa, ang isang mean edad ng 57.58 (ang average ng 5 pangkat)?

Tulad ng para sa kasarian, mga non-vegetarian group ay gitna ng patlang sa mga tuntunin sa porsyento ng mga babae, at pangalawang pinakamataas na pagkatapos ng 'pescovegetarians' sa porsyento ng mga blacks.

Kaya muli, ano ang mga resulta ay kung ang lahat ng mga grupo ay nagkaroon ng hindi lamang ang parehong mean edad kundi pati na rin ang parehong bilang ng mga babae at itim na mga kalahok?

Ang tanging matapat na sagot sa na ay na hindi namin kilala. Gayunpaman, ang mga mananaliksik sige at i-claim kung hindi man, nang binabalewala ang raw pagkamatay / 1000 tao-mga taon ng data, tumatakbo direct standardization at nagtatanghal ng mga resulta ng bilang katotohanan.

Kung ang mga mananaliksik ay nagpakita ang raw data, pagkatapos ay patakbuhin ang direct kalkulasyon standardization, pagkatapos ay sinabi ng isang bagay na tulad ng mga sumusunod, sana nila na nasa mas matapat lupa:

"Ang raw data ipakita na, sa kabila ng kanilang unhealthier Uri ng pamumuhay, non-vegetarians ay may pinakamababang mga rate ng kamatayan sa pag-aaral. Pagsasaayos ng data sa pamamagitan ng direct standardization-reverse ang mga resultang ito, ngunit kailangan naming bigyang-diin na direct standardization ay pulos isang papel-eehersisyo sa haka-haka. Pagpapatakbo ng isang bungkos ng mga equation sa aming mga computer ay hindi sa anumang paraan baguhin kung ano ang aktwal na naganap sa katotohanan. At ang katotohanang ay non-vegetarians ay may pinakamababang dami ng namamatay.

Ang tanging paraan upang malaman kung ang mga resulta ng pagtatasa ng direct standardization ay magkaroon ng hanggang sa tunay na buhay ay kung nagawa naming muling magsagawa ng mga pag-aaral sa limang mga pangkat sa lahat ng sporting ang parehong mean edad / kasarian / lahi katangian. O kahit na mas mahusay, ditching ito buong epidemiology wank at pagsasagawa ng tunay na pag-aaral -. Yan ay isang randomized kinokontrol na klinikal na pagsubok na tumatagal ng isang malaking grupo ng mga tao at random na nagtatalaga sa kanila na Diet na katulad sa bawat paggalang maliban sa isa na naglalaman ng karne at ang iba ay hindi "

Ngunit siyempre, ang Loma Linda mga mananaliksik ay hindi sabihin ang anumang bagay na katulad nito. Sa halip, ang pagkakaroon ng direktang pag-Standardized data na kailangan nila, pagkatapos ay nagpatuloy sila sa susunod na yugto ng kanilang mga halaman: Cox Regression Pagsusuri.

Itigil ang Fiddling may Cox, ito ay ang karamihan sa Unbecoming

Kaya ngayon marinig ko sa iyo ang lahat na humihiling sa: "? Anthony, ano ang impiyerno ay Cox Regression Pagsusuri"

Dapat ko bang sabihin, ikaw ay isang kahanga-hanga at napaka makatawag pansin ng madla, na humihiling sa gayon maraming mga katanungan na katulad nito.

Pag-aaral Cox Regression ay imbento sa pamamagitan ng isang bloke na tinatawag na Sir David Cox, naniniwala ito o hindi. Sir Cox "obserbahan na kung ang proportional na mga panganib sa palagay hold (o, ay ipinapalagay upang i-hold) pagkatapos ito ay posible upang matantya ang (mga) epekto parameter nang walang anumang pagsasaalang-alang ng mga mapanganib function. "

Muli, na ang tunog tulad ng isang pag-load ng gobbledegook sa marami sa inyo, ngunit ang lahat ay talagang kailangan mong tandaan dito ay ang mga salitang "palagay", "ipinapalagay" at "pagtantya". Ang mga salitang iyon halos sabihin sa amin ang lahat ng kailangan naming malaman. O dapat na alam. Pagkatapos ng lahat, ito ay bahagya ng isang lihim na tao ay hindi sa anumang paraan omnipotent at hindi mahuhulaan ang hinaharap at hindi rin iwagayway isang wand at magically alisin ang impluwensiya ng anuman at lahat ng confounders pagkatapos ng katotohanan.

Ang pinakamahusay na maaari nilang gawin ay pagtatangka upang tantyahin ang potensyal na epekto ng confounding variable sa pamamagitan ng paggamit ng mga formula batay sa mga pagpapalagay.

Sa ibang salita, maaari nilang hulaan. Ang katotohanan na ang mga guesses ay batay sa sopistikadong mga modelo mathematical pa rin ay hindi baguhin ang isa Iota ang katotohanan na, sa huli, ang mga ito ay guesses.

Yep, a highly educated guess is still a guess, my friends.

And highly educated people, I might add, often screw up royally (a big hello at this point to every highly decorated researcher who has ever claimed saturated fat and cholesterol cause heart disease).

Anyways, so the Loma Linda researchers got their Cox on…oh wait, that didn't sound right…um, they got to work with the Cox analyses in order to “adjust” for the effect not just of age/race/gender but also smoking, exercise, income, educational level, marital status, sleep and region.

The Cox analysis, remember, is an estimate of the impact of these various confounders, as is the Multivariate analysis that is also widely used in epidemiological studies.

Quick quiz:

Q: What are the formulas inherent in these analyses based on?

A: The results of other epidemiological studies.

Yep, epidemiology isn't just your regular run-of-the-mill wank, folks – it's a Ponzi-style wank!

And this elaborate multi-layered wankology, ladies and gentlemen, is how you take a set of raw actual figures and totally transform them into something they're not. By the time they're done, the Loma Linda researchers have managed to return 8-19% reductions from overall mortality in the vegetarian groups. Meanwhile, the hapless meat-eaters suddenly find themselves portrayed as having the highest death rate in the study from just about every listed cause!

Again, this wouldn't be so outrageous if the researchers took pains to emphasize these reductions were purely speculative estimates arising from mathematical exercises. But they do the exact opposite, concluding:

“…vegetarian dietary patterns were associated with lower mortality. The evidence that vegetarian diets, or similar diets with reduced meat consumption, may be associated with a lower risk of death should be considered carefully by individuals as they make dietary choices and by those offering dietary guidance.”

What the Loma Linda researchers want us to believe is that, despite having the lowest mortality rate in the study, non-vegetarians actually had the highest death rate in the study!

Got that?

And they further believe that people issuing dietary advice to the public should seriously consider basing their recommendations on this fantasy-based nonsense!

Holy cow.

Why Vegetarians Don't Like Clinical Trials

The Loma Linda team have been publishing papers for almost forty years now, many claiming reductions in mortality, heart disease and cancer to be associated with vegetarianism.

Like most of their epidemiological brethren, these researchers seem utterly unwilling to acknowledge the speculative nature of their work, and totally oblivious to the fact that statistical associations are just that: Statistical associations .

I've already said this 1,000 times, and I'll no doubt say it another 1,000 times, but the first rule of good science is…that…

ASSOCIATION DOES NOT EQUAL CAUSATION!

Breathe Anthony, breathe LOL

Kaya narito ang aking payo sa mga tao mula sa Loma Linda University at EPIC-Oxford, kasama ang lahat ng mga taong incessantly sipiin epidemiological mga asosasyon na parang bumubuo sila solid na katibayan ng higit na kagalingan ng vegetarian Diyeta:

Mag-quit ang statistical chicanery, at magsasagawa ng malaking halaga ng pera sa buwis aaksaya ka sa epidemya ng epidemi-hogwash at sa halip ay gamitin ito upang magsagawa ng ilang mga pag-aaral ng real. Iyon ay kung, randomized kinokontrol na klinikal na pagsubok kung saan malaking grupo ng mga kalahok ay random na nakatalaga sa isa sa dalawang mga Diyeta katulad sa bawat paggalang maliban sa isa na naglalaman ng karne at ang iba pang ay hindi. Magpatuloy at itapon sa isang isda-pagkain diyeta pati na rin kung ginagawang sa tingin mo mas mahusay, ngunit para sa pag-iyak nang malakas lamang huwag tumawag ito "pescovegetarian".

Kayo ng puro gulay mga tagapagtaguyod na aktwal na nagkaroon dekada upang gawin ito, ngunit may ilang mga eksepsiyon maliit na shunned ng pagkakataon. Sa halip, masaya ka na panatilihin ang suporta sa iyong dogma sa pamamagitan ng sumisipi sa magulong data mula sa confounder mataas ang tsansa sa epidemiological pag-aaral na kinasasangkutan ng vegetarians health-malay-tao kumpara sa kalusugan-walang malasakit omnivores.

Bakit na Siguro?

Tingnan natin ang isang pagtingin sa mga ilang maliit na mga pagbubukod ko lang nabanggit upang malaman.

Vegetarian Diet sa Pagsubok

Ipinapakita ng EPIC pag-aaral na, sa kabila ng kanilang mga gawi malusog lifestyle, vegetarians makaranas ng bahagyang mas mataas na dami ng namamatay rate kaysa sa kanilang mga kapantay omnivorous. At ang raw unadulterated data mula sa AHS-2 nagmumungkahi ang eksaktong parehong bagay. Malayo mula sa pagbibigay ng suporta para sa mga highly-hyped higit na kagalingan ng mga vegetarian Diet, iminumungkahi ang mga resulta na vegetarian Diyeta ay kaya nutritionally mababa ganap na sila kontrahin ang mga pakinabang ng pag-eehersisyo, non-smoking, magandang gawi sa pagtulog at mas mababang BMI at inom ng alak.

At, Lo at masdan, ang klinikal na pananaliksik na ginawa sa petsa sumusuporta sa napaka pagtatalo.

Sa kabila ng lahat ng mga marangyang mga claim na ginawa para sa vegetarianism, may amazingly kaunti pang-matagalang klinikal na pananaliksik direktang paghahambing ng kanilang mga epekto sa cardiovascular sakit, kanser at pangkalahatang dami ng namamatay na may omnivorous Diet. Ang randomized klinikal na pagsubok ebidensiya sa ganitong genre halos nagsisimula at nagtatapos sa dalawang maliit na mga pag-aaral, isa-publish sa pamamagitan ng Dr Dean Ornish at ang iba sa pamamagitan ng isang pangkat ng mga mananaliksik Oregon.

Pagsubok Ornish, ang Pagsubok sa Pamumuhay Puso, ay nai-publish na muli sa 1990. ito ay pareho klinikal na pagsubok na nagbigay ng Springboard para sa mga kilalang mga mababang-taba at vegetarian may-akda upang ilunsad isang magandang karera na nagke-claim kaya niyang baligtarin sakit sa puso. Ang claim na ito ay gawa sa kabila ng katotohanang ang interbensyon Ornish ni ay ganap na nabigo sa ilalim ng randomized kinokontrol na mga kondisyon upang i-save kahit na ang isang solong buhay.

Programa "Pamumuhay" Ornish ng aktwal na nagsasangkot ng ilang mga pamamagitan bukod sa mga pagkukulang ng karne. Ang mga kalahok ay counseled na mag-ehersisyo, makisali sa pagbabawas ng stress aktibidad, at upang i-cut ang lahat ng mga pino at mabigat na naproseso junk mula sa kanilang Diet. Ang lahat ng mga salik na ito sa kanilang sariling ay maaaring magkaroon ng makabuluhang at kanais-nais na epekto sa panganib CHD, ngunit sa kabila ng mga confounding kadahilanan Ornish regular cites kanyang interbensyon bilang patunay ng espiritu ng karne-free at mababang-taba Diet.

Ngunit paano epektibong lamang ay ang kanyang mga programa, pa rin?

Pagkatapos ng isang taon ng follow-up sa Pamumuhay pagsubok iniulat ang mga mananaliksik 82% ng mga nasa pang-eksperimentong group na nakaranas regression ng arterial plaque, kumpara sa 42% lamang ng mga nasa control group, tulad ng natukoy ng angiography. Ang pang-eksperimentong mga paksa group na nakaranas din makabuluhang mas mababa sakit dibdib [12]. Ngunit ang mga kadahilanang ito ay madaling maging sanhi na mag-ehersisyo at pagbabawas stress.

Noong 1998, inilathala ng Journal ng Amerikano Medikal Association ang limang taon follow-up na data para sa Pagsubok Pamumuhay Puso. Habang ang mga pang-eksperimentong group na nakaranas ng makabuluhang bawasan pangkalahatang saklaw ng cardiac mga kaganapan (isang pinagsama-samang pag-uuri na kasama angioplasty, bypass surgery, atake sa puso, at ospital para sa anumang dahilan cardiac), na aktwal na naranasan sa pangkat paggamot isa pang kamatayan kaysa sa control group (dalawang tao sa interbensyon group na namatay kumpara sa isang tao sa control group) [13].

Ornish claims that one of the treatment group deaths was in a participant who had stopped following the intervention. Another intervention subject allegedly got a little too enthusiastic whilst exercising, exceeding his prescribed target heart rate with fatal consequences. So it would seem luck just wasn't on the intervention group's side during the Lifestyle Heart Trial.

However, a similar scenario unfolded during the trial by Oregon researchers. This trial involved what the authors referred to as the “PrimeTime” program, which incorporated Ornish's vegetarian “Reversal” diet, exercise, smoking cessation, and daily stress reduction activities (meditation, relaxation, deep breathing, visualization). Twenty eight women with pre-existing CHD were successfully recruited for the study, 16 of whom were randomized to the treatment group. The remaining twelve women in the control group continued to receive usual care from their own doctors.

A 2000 report hails the intervention as a great success, reporting a reduction in hypertensive medication dosage among the PrimeTime participants. The researchers also noted that chest pain frequency decreased in this group throughout the 2-year study, but a look at the data shows chest pain severity increased in both groups, though this did not reach statistical significance in either group. Other peculiarities include not only an increase in severity but also the duration of chest pain in the PrimeTime group at 4 months, despite frequency of chest pain reportedly having been reduced markedly at this point. These discordant results are probably explained by the fact that chest pain frequency, severity and duration were attained via questionnaires administered to the patients, and therefore highly susceptible to the vagaries of subjective recall.

The incidence of actual heart attack and stroke were not reported in the study, but the researchers did report on the most important and objective outcome of all:

Death.

One patient in the intervention group died of a heart attack. Another two PrimeTime subjects had to withdraw from the study due to “discomfort with the program” , but the researchers do not elaborate; whether this referred to adverse health effects or inconvenience arising from the intervention is unknown.

Meanwhile, all the control subjects survived and completed the two-year follow-up[14].

And that, ladies and gentlemen, pretty much constitutes the entire body of randomized controlled clinical evidence comparing cardiovascular and overall mortality outcomes among participants following vegetarian and omnivorous diets. In both trials, the treatment groups had the advantage of being compared to people who were doing little to no exercise and not receiving any specialized dietary advice, not engaging in any structured stress relief strategy, nor participating in regular and dedicated counselling. Despite the highly touted improvements in so-called “risk factors” , both intervention groups experienced higher mortality rates.

Actually, the story doesn't quite end with these two small trials. There is one more study comparing participants on Ornish's program, but it wasn't a randomized trial. The Multicenter Lifestyle Demonstration Project sought to apply the intervention in Ornish's original trial to a larger group of patients recruited from clinics across the US Practitioners from eight medical centres around the country were trained in all aspects of the Lifestyle program, which they proceeded to administer to patients with coronary artery disease. As noted, the study was not conducted in the manner of a randomized, controlled trial; instead, outcomes in the 194 patients who completed the intervention were compared with 139 patients who did not take part in the Lifestyle program but had recently undergone revascularization procedures.

So did the Lifestyle program finally deliver its claimed lifesaving, heart disease-reversing benefits?

Nope.

What is apparent from the aforementioned Lifestyle and PrimeTime studies is that, despite their inclusion of proven treatments such as exercise and weight loss and the strong link between stress and coronary disease, Ornish's vegetarian diet still failed to reduce the incidence of heart attack, stroke or coronary mortality. This would indicate that a meatless diet actually negates the effect of the other positive aspects of his intervention.

To put it another way, vegetarian diets have a number of known nutritional pitfalls and, similar to the epidemiological research, the Ornish and PrimeTime studies indicate these pitfalls are so detrimental they cancel out the benefits that would normally be expected from exercise, weight loss, elimination of junk food, and stress reduction.

Stay tuned for Part 2, where we'll discuss these pitfalls in all their gory detail.

Disclosure Statement: The author of this article has absolutely no relationship, financial or otherwise, with the meat, dairy, or egg industries. The author, according to the bizarre Loma Linda University system of dietary classification, is a “carno-pesco-lacto-ovo-vegetarian” , which means he enjoys a bloody good steak on a very regular basis.

Mga sanggunian

  1. Gardener H, et al. Coffee and Tea Consumption Are Inversely Associated with Mortality in a Multiethnic Urban Population . Journal of Nutrition , 2013 jn.112.173807; first published online Jun 19, 2013.
  2. Phillips RL. Role of lifestyle and dietary habits in risk of cancer among Seventh-Day Adventists. Cancer Research , Nov, 1975; 35: 3513-3522.
  3. Fraser GE. Associations between diet and cancer, ischemic heart disease, and all-cause mortality in non-Hispanic white California Seventh-day Adventists. American Journal of Clinical Nutrition , Sep, 1999; 70 (3): 532S-538S.
  4. Berkel J, de Waard F. Mortality pattern and life expectancy of Seventh-Day Adventists in the Netherlands. International Journal of Epidemiology , Dec, 1983; 12 (4): 455-459.
  5. Fønnebø V. The healthy Seventh-Day Adventist lifestyle: what is the Norwegian experience? American Journal of Clinical Nutrition , May, 1994; 59 (5 Suppl): 1124S-1129S.
  6. Zollinger TW, et al. Breast cancer survival rates among Seventh-day Adventists and non-Seventh-day Adventists. American Journal of Epidemiology, Apr, 1984; 119 (4): 503-509.
  7. Fraser GE. Determinants of ischemic heart disease in Seventh-day Adventists: a review. American Journal of Clinical Nutrition , Sep, 1988; 48 (3 Suppl): 833-836.
  8. Mills PK, et al. Dietary habits and breast cancer incidence among Seventh-day Adventists. Cancer , Aug 1, 1989; 64 (3): 582-590.
  9. Mills PK, et al. Animal product consumption and subsequent fatal breast cancer risk among Seventh-day Adventists. American Journal of Epidemiology, 1988 Mar; 127 (3): 440-453.
  10. Mills PK, et al. Cancer incidence among California Seventh-day Adventists, 1976-1982. American Journal of Clinical Nutrition, 1994: 59 (suppl): 1136S-1142S.
  11. Orlich MJ, et al. Vegetarian Dietary Patterns and Mortality in Adventist Health Study 2. JAMA Internal Medicine . Published online Jun 3, 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.6473
  12. Ornish D, et al. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? The Lifestyle Heart Trial. Lancet , Jul 21, 1990; 336 (8708): 129-133.
  13. Ornish D, et al. Intensive Lifestyle Changes For Reversal of Coronary Heart Disease. Journal of the American Medical Association , Dec 16, 1998; 280 (23): 2001-2007.
  14. Toobert DJ, et al. Physiologic and related behavioral outcomes from the women's lifestyle heart trial. Annals of of Behavioral Medicine , 2000; 22 (1): 1-9.
  15. Ornish D, et al. Avoiding Revascularization with Lifestyle Changes: The Multicenter Lifestyle Demonstration Project. American Journal of Cardiology , Nov 26, 1998; 82 (10B): 72T-76T.
  16. Hambrecht R, et al. Percutaneous Coronary Angioplasty Compared With Exercise Training in Patients With Stable Coronary Artery Disease: A Randomized Trial. Circulation , Mar, 2004; 109: 1371-1378.

-

Anthony Colpo is an independent researcher, physical conditioning specialist, and author of The Fat Loss Bible and The Great Cholesterol Con . Para sa karagdagang impormasyon, bisitahin ang TheFatLossBible.net o TheGreatCholesterolCon.com

© Copyright Anthony Colpo.

Disclaimer: All content on this web site is provided for information and education purposes only. Ang mga indibidwal na nagnanais na gumawa ng mga pagbabago sa kanilang mga pandiyeta, paraan ng pamumuhay, pagsasakatuparan o gamot regimens dapat gawin ito kasabay ng isang karampatang, kaalaman at empathetic medikal na propesyonal. Sinuman na pinipili upang ilapat ang impormasyon sa web site na ito nagagawa ito ng kanilang sariling volition at ang kanilang sariling peligro. Ang may-ari at mga taga-ambag sa site na ito tumatanggap ng walang pananagutan o pananagutan kung ano pa man para sa anumang pinsala, real o naisip, mula sa paggamit o pamamahagi ng impormasyon na nakapaloob sa site na ito. Kung ang mga kondisyon ay hindi agreeable sa reader, siya / siya ay ipinapayo upang agad umalis sa site na ito.

Maging palakaibigan, Ibahagi!