Kasinungalingan, sinumpa kasinungalingan, at Behetaryanismo: Bahagi 1.
Hulyo 2013 06
I-print Friendly

"Sa mga naunang beses, nagkaroon sila ay hindi istatistika, at sa gayon ay nagkaroon sila upang umasa sa kasinungalingan."
-Original Hindi kilalang may-akda

-

Uy lahat,

Huling oras namin nagsalita , ipinangako ko ang aking susunod na artikulo ay talakayin ang uri ng pagkain na hindi ipinakita sa klinikal na pagsubok upang mabawasan ang dami ng namamatay cardiovascular. Gayunpaman, ng iba pang bagay ay tumawid aking desk na kailangan kong magkomento sa madali.

Bilang isang resulta, artikulong ito ay magiging tungkol sa isang uri ng pagkain na pattern na, sa kabila ng lahat ng labis-labis mga claim na ginawa para dito, ay hindi kailanman na ipinakita upang mabawasan ang dami ng namamatay CVD sa klinikal na pagsubok. Sa katunayan ito estilo ng pagkain, sa kabila ng reigning propaganda, ay hindi kailanman na ipinakita upang mabawasan ang kamatayan mula sa anumang dahilan.

Ako ng pakikipag-usap, mahal na mambabasa, tungkol sa Behetaryanismo.

Ang isang mahabang tula Wank

Late nakaraang taon ng isang malaking ballyhoo ay ginawa tungkol sa isang pagsusuri ng mga malalaking epic-Oxford epidemiological pag-aaral sa England na kumpara cardiovascular kinalabasan sa mga taong tinatawag ang kanilang mga sarili vegetarians may mga taong ang hindi. Tulad ng ipinaliwanag ko sa artikulong ito , ang isang mas maagang pag-aaral ng epic-Oxford pangkat walang nahanap na pagbabawas sa cardiovascular dami ng namamatay sa mga vegetarians. Ito ay, gayunpaman, hanapin ang pangkalahatang dami ng namamatay ay bahagyang kahit na hindi pang-istatistikang makabuluhang mas mataas na kabilang sa pangkat na ito. Para sa ilang mga kakaibang dahilan, pag-aaral na ito nakahimok ng napakakaunting pansin mula sa media.

Hindi nilalaman na may mga uninspiring resulta, ang mga mananaliksik epic - dalawa sa kanino nabibilang sa mga organisasyon na may mga express layunin ay upang i-promote ang Behetaryanismo - nagpasya upang magsagawa ng isa pang pag-aaral, oras na ito pagsasama-sama ng parehong nakamamatay at hindi -fatal cardiovascular kinalabasan. Analysing bawat isa sa mga kinalabasan nag-iisa ay nabigo upang makabuo ng anumang uri ng kahalagahang pang-istatistika pagbabawas panganib, ngunit gamit ang lumang nanlilinlang ng mga pagsasama-sama ng dulo sa wakas ay bumuo ng resultang iyon ay maaaring gamitin upang isulong ang vegetarian dahilan. Ang mga mananaliksik agad drafted isa pang papel na ganap na pagbalewala sa nakaraang nakapanghihina ng loob mga resulta ng lahat-ng-dahilan dami ng namamatay, sa halip bumubulusok sa tungkol sa "bawasan ang panganib" ng pinagsamang nakamamatay at di-malalang sakit sa puso. Media outlet sa buong mundo mabilis nagpatuloy sa insulto aming kaalaman na may mga headline tulad ng "Vegetarian Diet na bawasan puso panganib ng sakit sa pamamagitan ng isang third."

Hmmm, tingin ko hindi sila nakatanggap ng anumang mga kumikinang na mga press release para sa nakaraang astig na papel nagpapakita ng mga kabawasan sa CVD dami ng namamatay, ang isang mas mataas na rate ng colorectal na kanser, at isang bahagyang mas mataas na rate ng pangkalahatang dami ng namamatay sa mga vegetarians. At hulaan ko walang-isa kailanman ipinaliwanag sa kanila na ang tanging vegetarians dahilan Tatangkilikin ang anumang kabawasan sa CVD ay ang kanilang makabuluhang mas bata sa edad ng masama, ang kanilang mga mas mababang mga rate ng paninigarilyo, at mas mataas na mga rate ng pagsasanay.

Nakakatawa na.

Debunked ko pag-aaral na dito , at ipinaliwanag kung bakit vegetarian Diyeta ay mas malamang na i-promote sa halip na pigilan cardiovascular sakit. Ngayon, Pupunta ako sa lansagin isa pang audaciously nakaliligaw na pro-vegetarian papel.

Kapag Relihiyon Pinagsasama may Diet aral ng isang iglesya - literal

Kaya ng umalis sa UK ipaalam, at maglakbay sa ibabaw ng mga US kung saan may namamalagi isa pang pangkat ng mga mananaliksik pagsasagawa ng isang malakihang epidemiological paghahambing ng vegetarians at omnivores.

Populasyon ang ina-aral ay binubuo ng Seventh Day Adventists, isang relihiyosong sekta na nagpapayo sa mga miyembro nito upang sundin ang isang vegetarian diyeta. Mula sa lahat ng mga account, ang pagpapaalaala ay hindi pinangangasiwaan sa medyo parehong kalakasan bilang, sabihin nating, ang Jewish at tela ng maslin proscriptions laban sa baboy. At sa gayon ang lahat Adventists sundin ang isang tunay na vegetarian diyeta, na nagpapahintulot sa mga mananaliksik upang sundin kung ano ang nais na lumitaw na maging isang medyo homogenous populasyon ubos iba't ibang mga antas ng mga produkto ng hayop.

Ang pahinang ito ay naglalaman ng "Ang Seventh-day Adventist Posisyon Pahayag sa Vegetarian Diet", at ipinapahayag:

"Ang vegetarian diyeta inirerekumenda ng Seventh-day Adventists Kasama ang masaganang paggamit ng buong butil tinapay, cereal at pasta, isang liberal na paggamit ng mga sariwang gulay at prutas, katamtamang paggamit ng paayap, nuts, buto. Maaari rin itong isama mababang taba pagawaan ng gatas mga produkto tulad ng gatas, yogurt at keso at itlog. Ito ay pinakamahusay na upang maiwasan ang mataas na puspos taba at kolesterol na pagkain tulad ng: karne ng baka, tupa, baboy, manok, isda at pagkaing-dagat. Coffee, tea and alcoholic beverages provide few nutrients and may interfere with the absorption of essential nutrients.”

It goes on to claim:

“Vegetarians have reduced risks of certain diseases because of their increased consumption of whole grains, dried beans, nuts, fresh and dried fruits, and vegetables. Vegetarians are exposed to fewer carcinogens and mutagens because they do not eat meat.”

Here's the truth: There exists no reliable evidence whatsoever that avoidance of meat reduces the incidence of cancer nor any other disease. As for the 7DA proscription against tea and coffee, both are antioxidant-rich beverages that show little evidence of harm when consumed in sensible amounts. Heck, even epidemiologists struggle to find harmful associations between tea, coffee and health and mortality outcomes; quite the opposite , in fact[1].

It's also most ironic that whoever drafted this position statement criticizes tea and coffee for their alleged nutrient-inhibiting effects when whole-grains contain a plethora of what researchers refer to as anti-nutrients, which have been well documented to inhibit the absorption or production of such critical nutrients as zinc, magnesium, calcium, selenium, and vitamins B6 and D. Unlike tea, which clinical trials indicate is a most health-enhancing beverage, controlled trials have repeatedly shown increased whole-grain consumption to produce negative health outcomes.

Hmmm. A religious organization making claims with no foundation in sound science. Gee, who would've thought?

As to why the 7DA religion settled on this eating style in the first instance:

“For more than 130 years Seventh-day Adventists (SDAs) have practiced a vegetarian dietary lifestyle because of their belief in the holistic nature of humankind. Whatever is done in eating or drinking should honor and glorify God and preserve the health of the body, mind and spirit.”

I'll leave aside the fact that after thousands of years, none of the worshippers of the various “Gods” has been able to provide anything resembling proof for the existence of said Gods. And therefore that eating or drinking with the goal of “honouring” and “glorifying” any of these Gods might not be the most intelligent way to determine one's eating patterns.

Elvis_sacred_heart_of_elvis
Some people worship Elvis. You might think that's strange, but at least they can prove he existed LOL

Nope, I won't bang on about that because, ultimately, people are free to believe whatever they want. If you want to believe in virgin births, resurrections from the dead, or that a bunch of invisible goblins lives under your kitchen table, then good for you. Ditto if you choose to believe avoiding meat somehow affirms the “holistic nature of humankind” , despite the fact that Paleolithic humans – who didn't just talk the talk but really did live in harmony with nature (like they had a choice) – ate meat on a very regular basis with remarkable evolutionary success for some 2.4 million years.

As anyone who has studied both Paleontology and the history of vegetarianism will know, the latter was quite literally born out of religion. Archaeological evidence, along with observation of surviving hunter-gatherer societies, invariably indicates animal flesh (especially fat-rich animal flesh) was an important and highly valued component of the human diet. It wasn't until Homo sapiens moved from a nomadic hunter-gatherer existence to a sedentary agrarian lifestyle that they had the time to sit around, gaze at their navel, and dream up concepts such as “non-violent” food acquisition. The first 'enlightened' thinkers that came up with this concept were probably written off as a bunch of soft-cocks by their hardy peers, but vegetarian ideologies eventually gained traction, especially when the ruling classes realized the potential advantages to be conferred by forbidding meat consumption in areas where grain cultivation was a much less ecologically expensive method for sustaining rapidly expanding populations.

Those who want to explore this phenomenon further are highly advised to consult the outstanding Cannibals and Kings by Dr Marvin Harris. My goal here is to simply point out that vegetarianism came into being as an ideology among sedentary, agrarian 'thinkers'. Thousands of years later and little has changed. Vegetarianism is still an ideology with no foundation in anything resembling sound science.

Which would be all fine and dandy if the promoters of vegetarianism stuck to their theoretical ethical musings and made no pretence about the healthfulness of their diet being supported by sound science.

Which in turn brings up a second important point about vegetarianism. It was born from theories about “peaceful” food acquisition and non-violence towards animals which, no matter how admirable their intent, can hardly be considered end-products of the scientific method. Claims for the alleged health benefits of vegetarianism came later. And the science for that came much, much later again.

I'll repeat: The ideology came first, t he science came after .

My long-time readers will be familiar with how this works (think cholesterol hypothesis of heart disease): A theory is constructed based on someone's interesting but unfounded ideas. The theory holds appeal but the supportive scientific evidence is lacking so researchers go about amassing it after the fact . Instead of testing the hypothesis with ruthless impartiality, the subsequent research is constructed and interpreted in a manner that will support the pre-existing beliefs.

By now you should be starting to see where I'm heading with all this. It's hardly a secret the Seventh Day Adventist religion has a bias towards vegetarian eating. It makes claims about this style of eating which are of questionable veracity, but when challenged can cite scientific research that supposedly proves its vegetarian exhortations are backed by more than religious commandment.

But guess what?

The same studies examining Adventists and claiming beneficial findings for vegetarian diets are also conducted by Adventists . Specifically, the team of researchers housed in the “Adventist Health Studies” department in the School of Public Health at Loma Linda University.

Loma Linda is home to one of the largest 7DA congregations in the world, and the university is owned by the 7DA church. This university has treated us to a string of papers over the years, many hailing the risk reductions in death and disease that allegedly accompany a vegetarian diet.

Given the longstanding and well documented concerns arising from research conducted by individuals with a vested interest in the results, I'd say a very strong dose of scepticism is warranted when analysing their papers.

Before we take a look at the most recent paper from this team, let's take a quick look at some of their Greatest Hits from the 70s, 80s, and 90s.

C'mon Baby Lay Your Stats on Me

In 1975, the Loma Linda researchers presented mortality data from over 35,000 Seventh-Day Adventists whom they monitored during the period 1958-1965. Sure enough, this group showed reduced rates of mortality from a number of cancers, but many of these were readily explained by a lower prevalence of smoking and alcohol consumption. Furthermore, the incidence of prostate cancer, which is typically attributed to the consumption of high fat animal foods, was similar between Adventists and non-Adventists.

In addition, recent converts showed a lower risk of breast and colon cancer than life-time Adventists. If animal foods truly contributed to such malignancies then the opposite should have been evident; risk should have declined with increasing length of time as a practicing Adventist.

It has long been recognized that, within populations, individuals from higher socioeconomic backgrounds with higher educational qualifications tend to experience lower rates of various degenerative illnesses than less-educated folks of lower socioeconomic standing. Because Seventh-Day Adventists were generally higher educated than average, the researchers also compared the cancer and all-cause death rates of Adventist and non-Adventist physicians, two groups with very similar educational and career status. They examined the incidence of mortality among over 6,000 medical practitioners who graduated between 1901 and 1971 from Loma Linda University (where over 75% of the graduates were Adventists) and the University of Southern California (where less than 5% of graduates were Adventists).

As expected, the death rate among physicians was lower than the general population, but the “startling” finding was that there was little difference in the rate of cancer or all-cause mortality among the two groups. In fact, the Loma Linda graduates showed a trend towards higher rates of gastro-intestinal and colon cancers, again contradicting prevailing beliefs about the role of animal foods in cancer promotion.

Sa wakas, ang mga mananaliksik napagmasdan ang ugnayan sa pagitan ng diyeta at ang saklaw ng colon at kanser sa suso sa loob ng populasyon mismo Adventist. Adventists may kanser colon ay natagpuan sa pagkonsumo ng higit pang karne, isda at keso, tila pansuportang ng vegetarian teorya. Gayunpaman, kinain din pasyente ng cancer colon makabuluhang higit highly-naproseso at pagkaing nakapagpalusog-ubos kumpay tulad ng ice cream, fried patatas, pritong pagkain, cake, at cake. Ang mga pasyente ingested din mas berde malabay gulay kaysa sa kanser-free Adventists. Sa ibang salita, ito ay ang pangkalahatang pandiyeta pattern ng mga pasyente - isa na nagtatampok ng isang mas mataas na proporsyon ng pino ang junk - na nauugnay sa kanser sa colon, hindi lamang ang pagkakaroon ng mga hayop na pagkain. Sa katunayan, kapag ang mga mananaliksik napagmasdan ang papel na ginagampanan ng bawat pagkain sa paghihiwalay, ang ugnayan sa pagitan ng karne, isda at kanser sa colon ay nawala [2].

Isaalang-alang din ng isang mas kamakailang mga pag-aaral ng higit sa 34,000 na Mga California Seventh-Day Adventists, na inilathala noong 1999, na natagpuan na vegetarians ay may mas mababang mga panganib ng Alta-presyon, diyabetis, rayuma, kanser sa colon, kanser sa prostate, malalang CHD sa lalaki, at kamatayan mula sa lahat ng mga sanhi. Muli, ipinapakita vegetarians isang bilang ng mga pampalusog pandiyeta mga gawi na hindi nauugnay sa karne ng paggamit na ay hindi naibahagi sa pamamagitan ng kanilang walang hindi kinakain kapatid. Vegetarians natupok higit pa Tomatoes, nuts, at prutas, ngunit mas mababa kaysa sa donut non-vegetarians. Non-vegetarian Seventh-Day Adventists natupok rin mga inuming nakalalasing dalawampung beses na mas madalas kaysa sa kanilang mga katapat vegetarian [3].

Tulad ng sa mas maagang pag-aaral ng Adventists inilathala sa 1975, sa mga pagmamasid na malinaw na nagpakita na ang mga taong shunned karne pinagtibay din sa iba pang mga pandiyeta mga panukala na protektado ng kanilang kalusugan.

Bago namin talakayin nang higit pa Loma Linda napag-alaman, sumakay ng isa pang flight, oras na ito sa paglipas ng sa Norway upang tingnan ang ilang mga pananaliksik sa mga 7DAs na isinasagawa ng mga mananaliksik -7DA non sa University of Tromso ipaalam.

Pinag-aralan nila ang dami ng namamatay pattern ng SDAs sa Netherlands sa panahon ng 1968-1977. Standardized dami ng namamatay Ratio para sa kabuuang dami ng namamatay, kanser at cardiovascular sakit ay makabuluhang mas mababa kaysa sa kabuuang populasyon Dutch. Ibig sabihin ng edad sa kamatayan pati na rin ang buhay-pag-asa sa pagbibinyag ay makabuluhang mas mataas sa SDAs, parehong sa mga lalaki at mga babae, kumpara sa Olandes mga lalaki at mga babae.

Upang subukan at malaman kung bakit, ang mga mananaliksik pinangangasiwaan ng survey kalusugan kasama ng isang sample ng populasyon SDAs at isang pangkat ng "mga kontrol kaibigan".

Ang mga mananaliksik, na siguro ay may maliit na insentibo upang itayo ang vegetarian pagkukunwari, Napagpasyahan na pangilin mula sa sigarilyo paninigarilyo ay malamang na ang pangunahing kadahilanan na nagpapaliwanag ng mababang dami ng namamatay mula sa ischemic puso sakit sa mga SDAs, habang "siguro isang naaangkop na (maingat) diyeta naggagawad ng karagdagang benepisyo para sa Halimbawa sa dami ng namamatay ng kanser sa colon "[4].

Pansinin ang diin sa paninigarilyo, at din tandaan kung paano sila sumangguni sa isang "maingat" diyeta, sa halip na isang vegetarian diyeta.

Sa isang pag-aaral sa ibang pagkakataon sa pamamagitan ng parehong departamento, maliit na pagkakaiba sa saklaw ng kanser ay natagpuan sa pagitan ng 7DAs at ng pangkalahatang populasyon. Kabuuang dami ng namamatay ay makabuluhang mas mababa lamang sa 7DA mga tao, lalo na cardiovascular dami ng namamatay. Nakita nila sa pagpasok sa simbahan sa isang maagang edad ay nagkaroon ng isang malaking epekto sa dami ng namamatay sa ibang pagkakataon. Napagpasyahan ng mga ito "Isang maagang pagtatatag ng isang malusog na pamumuhay Mukhang hindi mapag-aalinlanganan ng kahalagahan sa ang panganib ng sakit sa ibang pagkakataon." [5]

Pansinin ang diin sa isang "malusog na pamumuhay", sa halip na pagkain.

Ok, bumalik sa California ngayon. Sa kanilang mga naunang mga ulat, ang Loma Linda mananaliksik paminsan-minsan ay bumaba ang kanilang mga bantay at ipinakita din napag-alaman na sumusuporta sa thesis na isang pangkalahatang malusog na pamumuhay sa halip na isang vegetarian diyeta ay kung ano ang talagang ipinaliwanag sa anumang mas mababang saklaw ng sakit at dami ng namamatay.

Ang isang 1984 papel, halimbawa, iniulat mas mababang dami ng namamatay ng kanser sa suso sa mga 7DA babae. Ngunit, sa mga mananaliksik salita pagmamay-ari: "Ang mga pagkakaiba, gayunpaman, ay hindi na makabuluhang kapag yugto sa diagnosis ay isinasaalang-alang. Mukhang malaki ang posibilidad na ang mas mababang kanser sa suso rate ng kamatayan naiulat sa mga Seventh-day Adventist babae kumpara sa pangkalahatang populasyon ng resulta sa bahagi mula sa mas mahusay na mga pattern ng kaligtasan ng buhay dahil sa mas maagang diyagnosis at paggamot. "[6]

Gary E. Fraser, isang kitang-kitang kasapi ng koponan ng pro-vegetarian pananaliksik Loma Linda, isinulat sa 1988:

"Ang mas mababang panganib para sa IHD [ischemic / sakit sa puso coronary] sa Adventist mga tao, ng hindi bababa sa, marahil ay may kaugnayan sa kanilang mga pandiyeta mga gawi, nonsmoking katayuan, maaaring mas mahusay ang kanilang mga gawi sa pag-eehersisyo, at mas malawak na panlipunang suporta." [7]

Iyon ng maraming mas malapit sa katotohanan kaysa sa ilan sa kanyang mga mas bagong mga konklusyon, ngunit hayaan mo akong muling salita sa itaas ng pangungusap ang upang maging mas higit pa sa pagsang-ayon na may mga wastong agham:

"Ang mas mababang panganib para sa IHD sa Adventist lalaki ay may kinalaman sa pag-iwas ng karne, ngunit ang lahat ng bagay na gawin gamit ang kanilang mga malayo mas mababang mga rate ng paninigarilyo, mas malaking paglahok sa pag-eehersisyo, pagpapanatili ng isang mas mababang BMI, at medyo posibleng ang pagkapagod-buffering epekto ng mas malaki panlipunang suporta. "

Ang mga sumusunod na taon, inilathala Fraser at ang kanyang mga kasamahan ng papel na pagsusuri ng panganib sa kanser sa prostate sa mga ilang 14,000 Seventh-day Adventist mga tao na nakumpleto ang isang detalyadong paraan ng pamumuhay palatanungan sa 1976 at kung sino ang sinusubaybayan para sa kanser saklaw hanggang sa katapusan ng 1982. Ngayon, bago ako relay kanilang napag-alaman, tandaan na karne at hayop taba ay walang likat blamed para sa nagiging sanhi ng kanser sa prostate.

Kaya kung ano ang mga ito mahanap?

- "Ang pagtaas ng pang-edukasyon kakayahan ay nauugnay sa makabuluhang nabawasan ang panganib ng kanser sa prostate sa pag-aaral na ito." Walang gawin sa mga pagkain, nang walang alinlangan.

- "Edad sa unang kasal ay din inversely kaugnay ng panganib, kahit na hindi ito ay makabuluhan" (at din ganap na hindi nauugnay sa diyeta).

- "Ang kasaysayan ng prostate" pag "ay nauugnay sa isang 60% na pagtaas sa panganib na kung saan ay lubos na makabuluhan."

- "Kahit na mayroong pasaring relasyon sa pagitan ng mga pagtaas ng pagkonsumo ng produkto hayop at mas mataas na peligro, ang mga resulta ay hindi nanatili pa rin pagkatapos ng accounting para sa impluwensiya ng prutas at gulay pagkonsumo. Hindi rin ay pagkakalantad sa vegetarian lifestyle sa panahon ng pagkabata taon na nauugnay sa pagbabago sa kasunod na panganib. Gayunpaman, pagtaas ng pagkonsumo ng beans, lentils at peas, Tomatoes, pasas, mga petsa, at iba pang mga pinatuyong prutas ay lahat na nauugnay sa makabuluhang Nabawasan ang panganib sa kanser sa prostate. "

Iyon parehong taon napagmasdan din nila ang link sa pagitan ng diyeta at kanser sa suso. Nakita nila:

"Edad sa unang live na kapanganakan, Ina kasaysayan ng kanser sa suso, edad sa menopos, kakayahan pang-edukasyon, at labis na katabaan ay ang lahat ng makabuluhang na may kaugnayan sa panganib. Gayunpaman, pagtaas ng pagkonsumo ng mataas na taba mga produkto ng hayop ay hindi nauugnay sa mas mataas na peligro ng kanser sa suso sa isang pare-parehong paraan. Hindi rin nagawang pagkabata at maagang malabata pandiyeta mga gawi (vegetarian kumpara sa nonvegetarian) na nauugnay sa kasunod, adult panganib ng pagbuo ng kanser sa suso. Gayundin, ang isang hango index ng porsiyento ng calories mula sa taba hayop sa pang-adultong taon ay hindi makabuluhang na may kaugnayan sa panganib. Ang mga resulta mananatili pagkatapos nang sabay-sabay sa pagkontrol para sa isa, potensyal na confounding variable, ang paggamit Cox proporsyonal mapanganib pagbabalik modelo. "[8]

Sa ibang salita, sa mga pag-aaral na pagkonsumo ng pagkaing hayop at SFA (Saturated mataba Acids) ay nagkaroon ng SFA ang gagawin sa ang posibilidad ng pagkuha ng prostate o suso ng kanser. Ito ay iba pang mga katangian ng kalusugan at pamumuhay na ipinaliwanag ang pagkakaiba.

Ang isa pang papel mula 1988 ay nagkakahalaga ng pagbanggit dito. Napag-alaman na din ng katulad na kakulangan ng panganib mula sa hayop na pagkain at dami ng namamatay ng kanser sa suso, ngunit tingnan ang mga kamag-anak panganib ay mabuti para sa isang tumawa nang marahan:

"Logro ratio ng 1.00, 1.22, at 1.03 ay sinusunod para sa mga kategorya ng pagkonsumo ng karne ng wala o paminsan-minsang, 1-3 araw / linggo, at 4+ araw / linggo, ayon sa pagkakabanggit." [9]

Kung hindi namin samantalahin ang epidemiological malambot na pagkain sineseryoso, pagkatapos ay i-iwas ng karne, gatas, keso, itlog at isinasangguni zero na pagtaas sa panganib ng malalang kanser sa suso, ay tumataas ng 22% sa kamag-anak tuntunin sa pagkonsumo ng 1-3 araw / linggo, ngunit pagkatapos ay medyo magkano babalik sa zero sa pagkonsumo ng 4 o higit pang mga araw / linggo.

Oo, na saysay ...

Ang isang maliit na sa ibang pagkakataon, sa 1994, ang mga mananaliksik natagpuan walang pagkakaiba sa saklaw ng kanser sa pagitan ng 7DA at di-7DA, maliban sa endometrial kanser na kung saan ay makabuluhang mas mataas sa mga 7DA babae. Pangkalahatang dami ng namamatay ng kanser ay mas mababa sa 7DA mga tao, na may pagbubukod sa kanser sa prostate, na kung saan ay makabuluhang mas mataas na [10]. Kung hindi namin upang ipatungkol sa mas mababang kanser saklaw ng 7DA lalaki sa pagkain, pagkatapos ito ay lamang makatarungang idahilan rin namin ang mas mataas na saklaw ng kanser sa prostate sa kanilang mga gawi sa pagkain.

Personal na palagay ko ang lahat ng epidemiology ito ay isang pag-load ng confounder mataas ang tsansa sa bollocks, at hindi ako handang idahilan jack sa Jack hanggang sa isang maliit na sa ibang pagkakataon kapag tinitingnan namin ang mga data RCT.

Sa ngayon, ay tumalon pasulong hanggang sa kasalukuyan ipaalam, at tingnan ang papel sa Loma Linda mananaliksik-publish na mas maaga sa taong ito. Habang hindi ito makakuha ng masyadong ang parehong antas ng coverage bilang ang epic na papel mula sa nakaraang taon, ang papel na ito ay iginawad pa rin nakaliligaw na mga headline mula sa walang isip mamamahayag, kabilang ang mga hiyas:

"Maaaring bawasan Vegetarian diyeta panganib ng maagang kamatayan" - CBS News

"Ang mas mababang peligro ng kamatayan ay nauugnay sa mga vegetarian Diet" - Examiner.com

"Sigurado vegetarian Diet lihim sa mahabang buhay? Ang mga taong iwasan karne ay may mas mahusay na kalusugan dahil sa mas mababang presyon ng dugo "- Araw-araw na Mail UK

Banal na bistek, Batman.

Aking mahal na mambabasa, mayroon akong isang panaginip ... na ang ating mga anak ay isang araw manirahan sa isang mundo kung saan ang media forbids kwento ng kalusugan at nutrisyon na nakasulat sa pamamagitan ng sinuman bukod sa mga taong magkaroon ng isang palatandaan tungkol sa kalusugan at nutrisyon at din malaman kung paano impartially basahin at pumili ang pagitan ng papel na pang-agham.

Dahil habang ito ay nakatayo, karamihan sa mga mamamahayag na magsulat diyeta at kalusugan ng mga artikulo ay walang bakas unang tungkol sa diyeta at kalusugan, hindi rin ako kahit na sila ay abala na basahin ang mga pag-aaral iulat ang mga ito sa. Sa halip umaasa sila sa hayperboliko release pindutin na ibinigay ng koponan ng pananaliksik o ang medikal na journal na pinag-uusapan. Kung kailangan nila sa karagdagang impormasyon sa pad ang kanilang mga artikulo, sa halip ng paggawa ng kanilang sariling pananaliksik makikita lamang makipag-ugnay sa mga ito sa ulo ng tagapagpananaliksik para sa isang bungkos ng mga quotable quotes.

mr_nonsense
Habang ito ng mga periyodista cluelessness ginagawang buhay ng maraming mas madali para sa purveyors ng pandiyeta disinformation, ito sucks massively para sa lahat ng mga taong nais ang kanilang mga pandiyeta impormasyon upang maging ng nababatay sa katotohanan, scientifically wastong, non-BS iba't.

At gumawa ng walang pagkakamali: Ang mga paghahabol na ginawa para sa pinakabagong pag-aaral sa labas ng Loma Linda ay kumpleto na BS.

Ang Bizzarro World ng Istatistika: Kapag ang isang Lower Panganib ng dami ng namamatay ay isang mas mataas na Panganib ng dami ng namamatay.

Ang pinaka-kamakailang papel 7DA, inilathala sa JAMA Internal Medicine sa Hunyo 3, iniulat sa 73,308 mga kalahok mula sa Adventist Health Pag-aaral ng 2 (AHS-2) na, batay sa kanilang mga tugon palatanungan, ay ikinategorya sa 5 pandiyeta pattern: nonvegetarian, kalahati vegetarian, pescovegetarian, lacto-ovo-vegetarian, at Vegan [11].

Ang mga mananaliksik-claim:

"Ang naayos na panganib ratio (HR) para sa lahat-ng-dahilan dami ng namamatay sa lahat ng mga vegetarians pinagsama vs nonvegetarians ay 0.88 ... Ang naayos na HR para sa lahat-ng-dahilan dami ng namamatay sa vegans ay 0.85 ... sa lacto-ovo-vegetarians, 0.91 ... sa pesco-vegetarians, 0.81 ... at sa semi-vegetarians, 0.92 kumpara sa nonvegetarians. Mga kapansin-pansing mga asosasyon na may vegetarian Diyeta ay nakita para sa cardiovascular dami ng namamatay, noncardiovascular noncancer dami ng namamatay, pagkakamatay ng bato, at Endocrine dami ng namamatay. "(Ang lahat ng mga napag-alaman sa kahalagahang pang-istatistika sa 95% agwat ng kumpiyansa).

Makikita mo tandaan ang kanilang mga paulit-ulit na paggamit ng mga salitang "naayos"; kami ay galugarin ang kabuluhan ng mga ito sa ilang sandali.

Sa habang panahon, pag-aaral na ito ay may napakaraming mga bahid ng mahirap malaman kung saan magsisimula.

Maaari akong magdagdag ng mga paliwanag sa kung ano ang isang biro ito ay i-claim 'kabuluhan' para sa isang 12% na pagbabawas panganib mula sa isang confounder mataas ang tsansa sa epidemiological pag-aaral (sa randomized kinokontrol klinikal na pagsubok, tulad miniscule RRs ay regular na-dismiss ang bilang Masyadong mahina upang maging abala sa paglipas ng, at kami 'muling pinag-uusapan ng mga pag-aaral na may higit na mas mababa kaysa sa confounding ang epidemiological maruming tubig nagsisilbi ng hanggang sa amin ng koponan ng Loma Linda).

Maaari ko ring magdagdag ng mga paliwanag sa nanganganinag kahangalan likas na taglay ng mga term na "pescovegetarian". Hayaan makakuha ng isang bagay tuwid - kung kumain ka ng isda, ay hindi walang vegetarian. Kung gumagamit ka ng pagpunta sa manatili sa mataas at makapangyarihang mga nakagawiang moral na na forbids ang pagpatay ng pamumuhay na nilalang, pagkatapos ay plain pangunahing logic dictates dapat mong kilalanin isda ay naninirahan din nilalang na dapat pumatay sa pagkakasunud-sunod para sa iyo upang ubusin ang mga ito. Pagkatapos ng lahat, kung paano ito ay maaaring maging sa pagkakabagay-bagay na may "ang holistic likas na katangian ng katauhan" upang maiwasan ang pagpatay ng mga hayop sa lupa-based na pagkain, ngunit upang magpatuloy at pumatay nabubuhay sa tubig nilalang para sa eksaktong parehong layunin?

Maaari akong magdagdag ng mga paliwanag sa mga bagay na ito at higit pa, ngunit ako ay hindi. Sa halip Pupunta ako sa pag-ulos ng isang cyber-kutsilyo pakanan papunta sa tapang ng pag-aaral na ito at ilantad ang mga ito ganap para sa magbitiw sa panloloko ito.

At gumawa ng walang pagkakamali: Anumang claim ang pag-aaral na ito ay nagpapakita ng mas mababang dami ng namamatay sa mga vegans, vegetarians, eaters isda (ang tinatawag na "pescovegetarians") at semi-vegetarians ay isang malinaw mapanlinlang.

Bakit?

Dahil iyon ang nagpapakita sariling data ang mga mananaliksik '. Ang mga raw data, iyon ay. Ang aktwal na, hindi nagugulo figure ang mga mananaliksik kasalukuyan bago magpatuloy sa "ayusin" ang mga ito sa isang paraan na naghahatid ng mga resulta sa ngayon higit pang kasiya-siya sa vegetarian dahilan.

OK mga tao, ilagay ang iyong pag-iisip cap sa, at kumuha ng isang magandang tingnan ang mga sumusunod:

walang pamagat

Ito ay Talahanayan 3 mula sa AHS-2 papel. Kapag wala pa sa pagbabasa alinman sa mga fine-print sa ilalim ng talahanayan, gusto kong mong tingnan ang mga numero sa haligi ng ikalawang mula sa kanan, ang isa na may pamagat na "Rate ng Kamatayan, pagkamatay / 1000 Taong-taon (95% .ci) ng" .

Makikita mo na ang mga mananaliksik na ang binanggit na dami ng namamatay rate sumasaklaw 5.33-6.16 pagkamatay / 1000 tao taon para sa iba't ibang mga vegetarian mga kategorya, habang ang mababang-loob karne eaters magbalik ng rate ng 6.61 pagkamatay / 1000 tao taon.

Narito kung ano ang kailangan mong malaman tungkol sa mga figure upa ng kamatayan:

Ang mga ito ay kumpleto na kalokohan.

At sa iyo ngayon iyong pupuntahan upang patunayan ito sa iyong sarili, sa halip ng pagkuha ng aking salita para dito. Kunin ang iyong calculators, mga anak, oras na para sa Debunking Epidemiological Hogwash 101.

Nakakuha lahat ng tao ang kanilang calcs na madaling gamitin? Mahusay. Sabihin makakuha ng upang gumana.

Ang unang bagay na kami ay pagpunta sa gawin ay muling kalkulahin ang rate ng pagkamatay / 1000 tao taon. Ito ay medyo simple: tumagal lamang ang numero sa hanay na "pagkamatay" para sa bawat pandiyeta kategorya, hatiin ito sa pamamagitan ng bilang sa kategorya ng "Time, Tao-taon", pagkatapos ay i-multiply ang nagreresultang figure sa pamamagitan ng 1000.

Ang paggawa nito ay magbibigay sa iyo ang mga sumusunod na namamatay / 1000 tao taon figure:

Non-vegetarian: 5.67
Vegan: 6.00
Pescovegetarian: 6.08
Lacto-ovo vegetarian: 6.53
Semi-vegetarian: 6.74

Ngayon, kumuha ng magandang pagtingin sa mga figure at tandaan na may pinakamababang rate ng kamatayan.

Oo, ang non-vegetarians!

Ang isang katulad na resulta ay ibinalik kapag makalkula mo ang bilang ng namamatay bilang isang porsyento ng kabuuang bilang ng mga kalahok sa bawat kategorya pandiyeta (maaari mong alisin ang pagkakaiba sa ibig sabihin ng follow-up sa pamamagitan ng pag-multiply sa bawat figure ng porsyento 5.72 bumubuo ng iba pang mga na nangangahulugang sundin -up tuldok).

Hindi mahalaga kung aling paraan gagana mo ito, ang mga raw data makipag-usap para sa kanilang sarili: Ang pinakamababang rate ng kamatayan sa pag-aaral kinawiwilihan sa pamamagitan ng mga taong kumain ang pinaka-karne.

Ito, isip mo, ay sa kabila ng katotohanan na ang karne eaters malinaw na nanirahan ang unhealthiest Uri ng pamumuhay. Sila ay malayo mas malamang na manigarilyo sigarilyo kaysa sa iba pang mga kategorya, exercised mas mababa, nakuha mas mababa pagtulog sa gabi, at nagkaroon ng mas mataas na BMIs. At pa exhibited pa rin nila ang pinakamababang dami ng namamatay rate sa panahon ng masama 5.7 taon follow-up na tagal ng panahon.

Na sa akin tunog tulad ng isang kaakit-akit kumikinang na pag-endorso ng pag-inom karne, sa halip na isang nakakapinsala demanda!

Ang halata na tanong pagkatapos, ay kung paano ang mga mananaliksik sa Daigdig ay dumating sa kanilang mga konklusyon na vegetarians ay may mas mababang dami ng namamatay, at kung saan sa Earth ay nakukuha nila ang pagkamatay / 1000 taon figure sa Table 3?

Istatistika, ang aking mga kaibigan, mga istatistika.

Maging Magandang sa Numero at makikita nila ang Maging Mabuting mo

Istatistika ay marami tulad ng mga tao: RUB mga ito ang tamang paraan, at ang mga ito ay madalas na ibalik ang pabor. Scratch ang kanilang mga likod, at ang mga ito sa simula ng sa iyo.

Sa katunayan, kung ikaw ay isang tunay makinis na operator, ang mga istatistika ay uri ng tulad ng mga batang babae na tila medyo nahihiya sa una, pero sa mga tamang bigyan ng lakas at pag-asa ay magpatuloy upang gumawa ng ilang shockingly bastos na bagay. Gumana ang mga ito sa tamang paraan, pagkatapos ay sa sandaling may sapat ka huso up maaari mong manipulahin ang mga ito sa posisyon ay hindi kailanman normal pumunta sa kanilang di-manipulahin estado. Magpatingkad sa kuwarto, sindihan ng ilang mga mahalimuyak kandila, maglaro ng ilang Crazy P , simulan gasgas sa mga kakaibang mga langis, at ang mga hot maliit na mga numero ay agad na dumaloy ang lahat ng kanilang inhibitions, na nagpapahintulot sa kanila na malayang gawin ang mga pinaka-ubod ng sama kilos, sa proseso ng paggawa ng lahat ng iyong mga wildest pangarap ng kaliga-ligaya katotohanan.

Okay, okay, kaya epidemiologists hindi talaga gamitin mahalimuyak kandila o pundamental na mga langis o maglaro Crazy P kapag sila ay sinusubukang i-liko ang data sa kanilang mga ginustong direksyon.

Sa halip, ginagamit nila ang mathematical formula.

Oo, na kailangang mag-aaksaya ng oras ng pag-aayos makinis makinis na mga sheet o pagpili ang mood-pagpapahusay ng mga tunog kapag mayroon kang kaya maraming iba pang mga statistical tool sa iyong mga kamay: Multivariate na Pagsusuri ng, pag-iiba Mga Bahagi ng Pagsusuri, De Mixed Models, pangkalahatan De-Models, pangkalahatan linear halo-halong modelo , Loglinear Pagsusuri, Kaplan-Meier kaligtasan ng buhay ng Pagsusuri, Cox pagbabalik ng Pagsusuri, Oras-Dependent Covariates, pagbabalik ng Pagsusuri, Maramihang pagbabalik ng Pagsusuri, Curve umaangkop sa ... ang listahan napupunta sa at sa.

At sa.

Statisticians: gusto nilang Nais Gawin ito Sa Buong Populasyon, Ngunit Kumuha lamang ng Maliit na Sample

Sabihin bumalik sa Table 3 ng AHS-2 papel. Nakita namin, bago ang aming napaka-mata, kung paano tumatakbo ang mga numero unmistakably nagbabalik figure ang mas mababang mga rate ng dami ng namamatay sa mga non-vegetarians. Ngunit sa parehong talahanayan, ang mga mananaliksik kasalukuyang mga rate ng kamatayan na nagpapakita ng eksaktong kabaligtaran.

Kaya kung paano sinabi ng mga mananaliksik dumating sa mga numerong ito? Well, napansin na ang maliit na "isang" sa tabi ng "Rate ng Kamatayan, pagkamatay / 1000 Taong-taon (95% .ci)"? Tingnan ang katumbas na footnote sa ilalim ng table. Ito bumabasa ng: "Naayos para sa edad, lahi, kasarian at sa pamamagitan ng direktang standardisasyon."

Maligayang pagdating sa kahanga-hangang mundo ng statistical pagmamanipula, ang aking mga kaibigan. Ang tanging bagay na tunay at hindi mapag-aalinlanganan tungkol sa pag-aaral na ito ay ang raw data ipakita ang pinakamababang rate ng dami ng namamatay sa mga non-vegetarians. Kapag ang mga mananaliksik gawin ang mga data at simulan ang "pag-aayos" ito, ilipat namin mula sa larangan ng kongkreto katotohanan sa lupain ng haka-haka, palagay, kuru-kuro at, ang lahat ng masyadong madalas, tahasan bollocks.

Kaya sa Table 3, ang mga mananaliksik simulan ang paglipat sa amin sa huli lupain sa pamamagitan ng paggamit ng prosesong kilala bilang direktang standardisasyon.

Ano, mo ako marinig ng pagtatanong, ay direct standardisasyon?

"Direktang standardisasyon (SDR1) kinakalkula ang isang weighted average ng mga rehiyon partikular na sa edad dami ng namamatay rate kung saan ay kumakatawan sa mga weights ang laki ng mga tiyak na edad sa mga karaniwang populasyon."

Kung tunog na ganap na dayuhan sa iyo, na ang buong point. Isang mahalagang bahagi ng paghila sa lana sa ibabaw ng mata ng mga tao ay gumagamit ng mga pamamaraan ng hindi nila maunawaan. Ito ay gumagawa ng tila nakakatanggap ka tunay na smart, isang proseso encapsulated sa pamamagitan ng pagsasabi ng "Kung hindi mo mamangha ang mga ito sa kinang, malas ang mga ito sa kalokohan!"

Ano ba, sa tingin ko ko lang summed up ang buong patlang ng mga istatistika sa isang solong pangungusap!

Puwede ba akong bahay ngayon?

Walang? Gusto mo sa akin upang matapos pansiwang ito AHS-2 bollocks ang pagitan?

Maghindot.

Oo, patuloy na ipaalam sa ...

Upang magsagawa ng direktang standardisasyon edad, unang isa ay upang pumili ng isang reference na populasyon. Pagkatapos ay ang kamatayan rate sa populasyon ka sa pag-aaral ay kumpara sa rate ng kamatayan naitala para sa reference populasyon. Sa 7DA-2 papel, ang mga mananaliksik na ginamit ang buong 7DA-2 pag-aaral ng populasyon sarili nito bilang ang reference.

Susunod, isa computes ang mga rate ng tukoy na edad sa loob ng pangkat ng pag-aaral (sa kasong ito, ang bawat pandiyeta kategorya). Pagkatapos, isa-multiply ang mga rate sa pamamagitan ng bilang ng mga tao sa na pangkat ng edad sa reference populasyon. Ang mga inaasahang mga bilang ay summed at hinati sa kabuuang laki ng populasyon ng sanggunian populasyon upang magbigay ng direktang standardized na rate.

Muli, na marahil tunog ng kaunti dayuhan sa marami sa inyo, ngunit narito ang buod ng kung ano ang nangyari: Ang ibig sabihin ng edad ng 7DA-2 non-vegetarian sample ay 55.9, sa ibang mga pangkat ng edad ng masama ay 57.5-58.8. Sa pamamagitan ng paggamit standardisasyon edad, ang mga non-vegetarian group na ay minumultahan para sa pagkakaroon ng edad ng masama 1.6-2.3 taon mas bata kaysa sa iba pang mga pangkat. Pero ang mga resulta ay talagang naging magkano ang iba't-ibang kung ang bawat grupo ay nagkaroon ng, halimbawa, ang isang masama na edad ng 57.58 (ang average ng 5 pangkat)?

Tulad ng para sa kasarian, mga non-vegetarian group ay gitna ng field sa mga tuntunin sa porsyento ng mga babae, at pangalawang pinakamataas pagkatapos ng 'pescovegetarians' sa porsyento ng mga blacks.

Kaya muli, kung ano ang mga resulta ay kung ang lahat ng mga grupo ay nagkaroon ng hindi lamang ang parehong ibig sabihin ng edad kundi pati na rin ang parehong bilang ng mga babae at mga itim na kalahok?

Ang tanging matapat na sagot sa na ay na hindi namin alam. Gayunpaman, ang mga mananaliksik sige at i-claim kung hindi man, nang binabalewala ang mga raw na namamatay / 1000 tao-mga taon ng data, tumatakbo direct standardisasyon at nagtatanghal ng mga resulta ng bilang katotohanan.

Kung ang mga mananaliksik ay nagpakita ang raw data, pagkatapos ay patakbuhin ang direct kalkulasyon standardisasyon, pagkatapos ay sinabi ng isang bagay tulad ng mga sumusunod, sana nila na nasa mas matapat lupa:

"Ang hilaw na data ay nagpapakita na, sa kabila ng kanilang unhealthier Uri ng pamumuhay, non-vegetarians ay may pinakamababang mga rate ng kamatayan sa pag-aaral. Pagsasaayos ng data sa pamamagitan ng direct standardisasyon reverse ang mga resultang ito, ngunit kailangan naming bigyang-diin na direct standardisasyon ay pulos isang papel sa pag-eehersisyo sa haka-haka. Pagpapatakbo ng isang bungkos ng mga equation sa aming mga computer ay hindi sa anumang paraan baguhin kung ano ang aktwal na naganap sa katotohanan. At ang katotohanang ay non-vegetarians ay may pinakamababang dami ng namamatay.

Ang tanging paraan upang malaman kung ang mga resulta ng pagtatasa ng direktang standardisasyon ay magkaroon ng hanggang sa totoong buhay ay kung nagawa naming muling magsagawa ng mga pag-aaral sa limang pangkat ang lahat ng mga sporting ang parehong ibig sabihin ng edad / kasarian / lahi katangian. O kahit na mas mahusay, paghukay ng mga bambang ang buong epidemiology wank at pagsasagawa ng tunay na pag-aaral -. Yan ay isang randomized kinokontrol klinikal na pagsubok na tumatagal ng isang malaking pangkat ng mga tao at random na nagtatalaga sa kanila na Diet na katulad sa bawat paggalang maliban sa isa na naglalaman ng karne at iba pang mga hindi "

Ngunit siyempre, ang Loma Linda mananaliksik ay hindi sabihin ang anumang bagay na katulad nito. Sa halip, ang pagkakaroon ng direktang pag-standardized na data na kailangan nila, pagkatapos ay nagpatuloy sila sa susunod na yugto ng kanilang mga halaman: Cox pagbabalik ng Pagsusuri.

Itigil ang kalikot sa Cox, ito ay ang karamihan sa hindi angkop

Kaya ngayon Naririnig ko sa iyo ang lahat ng pagtatanong: "Anthony, kung ano ang impiyerno ay Cox pagbabalik ng Pagsusuri"

Dapat ko bang sabihin, ikaw ay isang kahanga-hanga at napaka makatawag pansin ng madla, na humihiling sa gayon maraming mga katanungan na tulad nito.

Pag-aaral Cox pagbabalik ay imbento sa pamamagitan ng isang Bloke tinatawag na Sir David Cox, naniniwala ito o hindi. Sir Cox "-obserbahan na kung ang proportional na mga panganib sa palagay hold (o, ay ipinapalagay upang i-hold) pagkatapos ito ay posible upang matantya ang (mga) epekto parameter na walang anumang pagsasaalang-alang ng mga panganib function. "

Again, that will sound like a load of gobbledegook to many of you, but all you really need to note here are the words “assumption” , “assumed” and “estimate” . Those words pretty much tell us everything we need to know. Or should already know. After all, it's hardly a secret that humans are in no way omnipotent and cannot predict the future nor wave a wand and magically remove the influence of any and all confounders after the fact.

The best they can do is attempt to estimate the potential effect of confounding variables by using formulas based on assumptions .

In other words, they can guess . The fact that these guesses are based on sophisticated mathematical models still does not change one iota the fact that, ultimately, they are guesses.

Yep, a highly educated guess is still a guess, my friends.

And highly educated people, I might add, often screw up royally (a big hello at this point to every highly decorated researcher who has ever claimed saturated fat and cholesterol cause heart disease).

Anyways, so the Loma Linda researchers got their Cox on…oh wait, that didn't sound right…um, they got to work with the Cox analyses in order to “adjust” for the effect not just of age/race/gender but also smoking, exercise, income, educational level, marital status, sleep and region.

The Cox analysis, remember, is an estimate of the impact of these various confounders, as is the Multivariate analysis that is also widely used in epidemiological studies.

Quick quiz:

Q: What are the formulas inherent in these analyses based on?

A: The results of other epidemiological studies.

Yep, epidemiology isn't just your regular run-of-the-mill wank, folks – it's a Ponzi-style wank!

And this elaborate multi-layered wankology, ladies and gentlemen, is how you take a set of raw actual figures and totally transform them into something they're not. By the time they're done, the Loma Linda researchers have managed to return 8-19% reductions from overall mortality in the vegetarian groups. Meanwhile, the hapless meat-eaters suddenly find themselves portrayed as having the highest death rate in the study from just about every listed cause!

Again, this wouldn't be so outrageous if the researchers took pains to emphasize these reductions were purely speculative estimates arising from mathematical exercises. But they do the exact opposite, concluding:

“…vegetarian dietary patterns were associated with lower mortality. The evidence that vegetarian diets, or similar diets with reduced meat consumption, may be associated with a lower risk of death should be considered carefully by individuals as they make dietary choices and by those offering dietary guidance.”

What the Loma Linda researchers want us to believe is that, despite having the lowest mortality rate in the study, non-vegetarians actually had the highest death rate in the study!

Got that?

And they further believe that people issuing dietary advice to the public should seriously consider basing their recommendations on this fantasy-based nonsense!

Holy cow.

Why Vegetarians Don't Like Clinical Trials

The Loma Linda team have been publishing papers for almost forty years now, many claiming reductions in mortality, heart disease and cancer to be associated with vegetarianism.

Like most of their epidemiological brethren, these researchers seem utterly unwilling to acknowledge the speculative nature of their work, and totally oblivious to the fact that statistical associations are just that: Statistical associations .

I've already said this 1,000 times, and I'll no doubt say it another 1,000 times, but the first rule of good science is…that…

ASSOCIATION DOES NOT EQUAL CAUSATION!

Breathe Anthony, breathe LOL

So here's my advice to the folks from Loma Linda University and EPIC-Oxford, along with all those who incessantly cite epidemiological associations as if they constitute solid evidence of the superiority of vegetarian diets:

Quit the statistical chicanery, and take the large amount of tax money you waste on this epidemic of epidemi-hogwash and instead use it to conduct some real studies. That is, randomized controlled clinical trials in which large groups of participants are randomly assigned to one of two diets similar in every respect except that one contains meat and the other doesn't. Go ahead and throw in a fish-eating diet as well if it makes you feel better, but for crying out loud just don't call it “pescovegetarian” .

You vegetarian proponents have actually had decades to do this, but with a few small exceptions have shunned the opportunity. Instead, you're happy to keep supporting your dogma by citing distorted data from confounder-prone epidemiological studies involving health-conscious vegetarians versus health-indifferent omnivores.

Why is that I wonder?

Let's take a look at those few small exceptions I just mentioned to find out.

Vegetarian Diets on Trial

The EPIC study shows that, despite their healthier lifestyle habits, vegetarians experience a slightly higher mortality rate than their omnivorous peers. And the raw unadulterated data from AHS-2 suggests the exact same thing. Far from providing support for the highly-hyped superiority of vegetarian diets, these results suggest that vegetarian diets are so nutritionally inferior they completely negate the benefits of exercise, non-smoking, good sleep habits and lower BMI and alcohol consumption.

And, lo and behold, the clinical research performed to date supports this very contention.

Despite all the lavish claims made for vegetarianism, there is amazingly little long-term clinical research directly comparing their effects on cardiovascular disease, cancer and overall mortality with omnivorous diets. The randomized clinical trial evidence in this genre pretty much begins and ends with two small studies, one published by Dr Dean Ornish and the other by a group of Oregon researchers.

Ornish's trial, the Lifestyle Heart Trial, was published back in 1990. This is the same clinical trial that provided the springboard for the well-known low-fat and vegetarian author to launch a lucrative career claiming he could reverse heart disease. This claim is made despite the fact that Ornish's intervention has completely failed under randomized controlled conditions to save even a single life.

Ornish's “Lifestyle” program actually involves several interventions aside from the omission of meat. Participants are counselled to exercise, engage in stress reduction activities, and to cut all the refined and heavily processed junk from their diets. All these factors on their own could have a significant and favourable impact on CHD risk, but despite these confounding factors Ornish routinely cites his intervention as proof of the efficacy of meat-free and low-fat diets.

But just how effective is his program, anyway?

After one year of follow-up in the Lifestyle trial the researchers reported 82% of those in the experimental group experienced regression of arterial plaque, compared to only 42% of those in the control group, as determined by angiography. The experimental group subjects also experienced significantly less chest pain[12]. But these factors could easily be due to exercise and stress reduction.

In 1998, the Journal of the American Medical Association published the five-year follow-up data for the Lifestyle Heart Trial. While the experimental group experienced a significantly reduced overall incidence of cardiac events (a composite classification that included angioplasty, bypass surgery, heart attack, and hospitalization for any cardiac cause), the treatment group actually experienced one more death than the control group (two people in the intervention group died compared to one person in the control group)[13].

Ornish claims that one of the treatment group deaths was in a participant who had stopped following the intervention. Another intervention subject allegedly got a little too enthusiastic whilst exercising, exceeding his prescribed target heart rate with fatal consequences. So it would seem luck just wasn't on the intervention group's side during the Lifestyle Heart Trial.

However, a similar scenario unfolded during the trial by Oregon researchers. This trial involved what the authors referred to as the “PrimeTime” program, which incorporated Ornish's vegetarian “Reversal” diet, exercise, smoking cessation, and daily stress reduction activities (meditation, relaxation, deep breathing, visualization). Twenty eight women with pre-existing CHD were successfully recruited for the study, 16 of whom were randomized to the treatment group. The remaining twelve women in the control group continued to receive usual care from their own doctors.

A 2000 report hails the intervention as a great success, reporting a reduction in hypertensive medication dosage among the PrimeTime participants. The researchers also noted that chest pain frequency decreased in this group throughout the 2-year study, but a look at the data shows chest pain severity increased in both groups, though this did not reach statistical significance in either group. Other peculiarities include not only an increase in severity but also the duration of chest pain in the PrimeTime group at 4 months, despite frequency of chest pain reportedly having been reduced markedly at this point. These discordant results are probably explained by the fact that chest pain frequency, severity and duration were attained via questionnaires administered to the patients, and therefore highly susceptible to the vagaries of subjective recall.

The incidence of actual heart attack and stroke were not reported in the study, but the researchers did report on the most important and objective outcome of all:

Death.

One patient in the intervention group died of a heart attack. Another two PrimeTime subjects had to withdraw from the study due to “discomfort with the program” , but the researchers do not elaborate; whether this referred to adverse health effects or inconvenience arising from the intervention is unknown.

Meanwhile, all the control subjects survived and completed the two-year follow-up[14].

And that, ladies and gentlemen, pretty much constitutes the entire body of randomized controlled clinical evidence comparing cardiovascular and overall mortality outcomes among participants following vegetarian and omnivorous diets. In both trials, the treatment groups had the advantage of being compared to people who were doing little to no exercise and not receiving any specialized dietary advice, not engaging in any structured stress relief strategy, nor participating in regular and dedicated counselling. Despite the highly touted improvements in so-called “risk factors” , both intervention groups experienced higher mortality rates.

Actually, the story doesn't quite end with these two small trials. There is one more study comparing participants on Ornish's program, but it wasn't a randomized trial. The Multicenter Lifestyle Demonstration Project sought to apply the intervention in Ornish's original trial to a larger group of patients recruited from clinics across the US Practitioners from eight medical centres around the country were trained in all aspects of the Lifestyle program, which they proceeded to administer to patients with coronary artery disease. As noted, the study was not conducted in the manner of a randomized, controlled trial; instead, outcomes in the 194 patients who completed the intervention were compared with 139 patients who did not take part in the Lifestyle program but had recently undergone revascularization procedures.

So did the Lifestyle program finally deliver its claimed lifesaving, heart disease-reversing benefits?

Nope.

Pagkatapos ng tatlong taon, walang mga makabuluhang pagkakaiba sa mga rate para puso kaganapan o dami ng namamatay sa pagitan ng mga pasyente sa grupo ng interbensyon at kontrol. Ang bilang ng mga para puso mga kaganapan sa bawat pasyente taon ng follow-up kapag inihambing ang mga pang-eksperimentong group na may sa control group ay tulad ng sumusunod: 0.012 kumpara sa 0.012 para Atake sa puso, 0.014 kumpara sa 0.006 para sa stroke, 0.006 kumpara sa 0.012 para sa mga di-para puso pagkamatay, at .014 kumpara 0.012 para sa para puso kamatayan (wala sa mga pagkakaiba ay makabuluhan sa istatistika) [15].

Muli, ito ay sa kabila ng katotohanan na natanggap ng mga kalahok Pamumuhay nakalaang pagpapayo, nawalang timbang at pinahusay ang kanilang exercise tolerance. Walang makitang naaangkop na data ay ibinigay para sa kontrol ng pangkat, ngunit ibinigay na ang kawalan ng matinding pagpapayo naibibigay sa interbensyon group, ito ay malamang na hindi na ang dating ay nakaranas ng mga ganitong pagbabago - isang paninindigan na suportado ng orihinal na Pamumuhay pagsubok.

Sa kanyang 1998 papel sa pag-uulat sa mga resulta ng MCLP, nagsusulat Ornish na parang mga uninspiring resulta ay isang mahusay na tagumpay. Ang kanyang pangangatwiran ay na ang kanyang programa ay mas mura kaysa sa revascularization, pa-produce katulad na mga rate ng coronary kaganapan at dami ng namamatay. Dahil 150 sa kanyang mga 194 mga pasyente naiwasan revascularization (44 nagkaroon pa rin na may gulong sa silid-pampag-oopera sa panahon ng 3-taong pag-aaral), selling point Ornish sa mga papel ay ang kanyang mga programa ay isang mas murang kahalili sa revascularization.

Na ang lahat ng tunog mahusay, ngunit kung nabasa mo na ang Great Cholesterol Con malalaman mo kapag revascularization ay ilagay sa pagsubok sa RCTs, paulit-ulit na nabigo upang ipakita ang anumang dami ng namamatay kalamangan at ilang mga pag-aaral na aktwal na ipinapakita ang isang bahagyang dehado, kapag ihinambing sa mga pasyente pagtanggap ng mga karaniwang di-nagsasalakay medikal na pangangalaga. Kaya, sa epekto, 1998 papel Ornish ay ipinagmamalaki na ang kanyang programa ay hindi mas epektibo ngunit hindi bababa sa mas murang kaysa sa isa pang higit sa lahat hindi epektibo na pagpipilian.

Tandaan, ang programa Ornish ng kasama exercise, at alam namin na maaaring gawin ng isang Matalinong inireseta exercise program kababalaghan para sa cardiovascular kalusugan, kahit na sa mga na nai nagdusa ng isang atake sa puso. Sa Marso 2004 isyu ng Circulation, Aleman mananaliksik iniulat sa isang pag-aaral kung saan 101 lalaki mga pasyente na may matatag coronary sakit malaking ugat ay randomized sa alinman sumailalim stent angioplasty o upang lumahok sa isang programa sa pagsasanay na-pagsasanay. Para sa unang dalawang linggo, mga nasa exercise pangkat na bihasa sa ospital 6 na beses sa isang araw, 10 minuto sa isang pagkakataon, sa isang hindi tumitinag bisikleta sa 70% ng kanilang mga rate ng puso sintomas-limitado (ang sintomas-limitado puso ay ang rate ng puso kung saan katibayan ng ischemia ay nagiging maliwanag sa panahon ng pagsubok exercise; hindi na kailangang sabihin, ito ay dapat ascertained sa panahon ng isang pinangangasiwaang propesyonal session).

Pagkatapos nito unang panahon dalawang linggo, ang paggamit ng mga pasyente kinuha ang kanilang mga nakatigil bisikleta bahay sa kanila. Sila ay hilingin sa iyo na ikot ng panahon sa inireseta rate ng puso para sa dalawampung minuto sa bawat araw, at upang lumahok sa isang 60-minutong pangkat aerobic exercise session bawat linggo.

Ang layunin ng pag-aaral ay upang makita kung aling mga diskarte sa pag-produce ng pinaka-kanais-nais na epekto sa klinikal kinalabasan - kabilang ang atake sa puso, stroke,-ospital para sa worsening anghina, pagtitistis o higit pang angioplasty - habang may labindalawang-buwang follow-up na tagal ng panahon. Sa kabutihang palad, wala sa mga pasyente ay namatay, ngunit kapag ang huling data ay tallied, ito ay sinusunod na 21 sa 50 pasyente na underwent PCI ay nagkaroon ng isang kasunod na coronary kaganapan, kumpara sa 6 lamang ng 51 ehersisyo pasyente - isang lubos na makabuluhan pagkakaiba.

Ang exercisers nakaranas din malayo mas malawak na mga pagpapabuti sa mga pinakamataas na ehersisyo pagpapaubaya, at mga 32% mas mababa ang pagkakataon upang maranasan ang pag-unlad ng atherosclerosis. Higit pa rito, ang superior mga resulta na nakikita sa pagsasanay na pangkat ay nakamit sa kalahati ang gastos necessitated sa pamamagitan ng mga pamamaraan PCI [16].

Behetaryanismo: Ang 'Healthy' Way sa Die mas maaga?

What is apparent from the aforementioned Lifestyle and PrimeTime studies is that, despite their inclusion of proven treatments such as exercise and weight loss and the strong link between stress and coronary disease, Ornish's vegetarian diet still failed to reduce the incidence of heart attack, stroke or coronary mortality. This would indicate that a meatless diet actually negates the effect of the other positive aspects of his intervention.

To put it another way, vegetarian diets have a number of known nutritional pitfalls and, similar to the epidemiological research, the Ornish and PrimeTime studies indicate these pitfalls are so detrimental they cancel out the benefits that would normally be expected from exercise, weight loss, elimination of junk food, and stress reduction.

Stay tuned for Part 2, where we'll discuss these pitfalls in all their gory detail.

Disclosure Statement: The author of this article has absolutely no relationship, financial or otherwise, with the meat, dairy, or egg industries. The author, according to the bizarre Loma Linda University system of dietary classification, is a “carno-pesco-lacto-ovo-vegetarian” , which means he enjoys a bloody good steak on a very regular basis.

References

  1. Gardener H, et al. Coffee and Tea Consumption Are Inversely Associated with Mortality in a Multiethnic Urban Population . Journal of Nutrition , 2013 jn.112.173807; first published online Jun 19, 2013.
  2. Phillips RL. Role of lifestyle and dietary habits in risk of cancer among Seventh-Day Adventists. Cancer Research , Nov, 1975; 35: 3513-3522.
  3. Fraser GE. Associations between diet and cancer, ischemic heart disease, and all-cause mortality in non-Hispanic white California Seventh-day Adventists. American Journal of Clinical Nutrition , Sep, 1999; 70 (3): 532S-538S.
  4. Berkel J, de Waard F. Mortality pattern and life expectancy of Seventh-Day Adventists in the Netherlands. International Journal of Epidemiology , Dec, 1983; 12 (4): 455-459.
  5. Fønnebø V. The healthy Seventh-Day Adventist lifestyle: what is the Norwegian experience? American Journal of Clinical Nutrition , May, 1994; 59 (5 Suppl): 1124S-1129S.
  6. Zollinger TW, et al. Breast cancer survival rates among Seventh-day Adventists and non-Seventh-day Adventists. American Journal of Epidemiology, Apr, 1984; 119 (4): 503-509.
  7. Fraser GE. Determinants of ischemic heart disease in Seventh-day Adventists: a review. American Journal of Clinical Nutrition , Sep, 1988; 48 (3 Suppl): 833-836.
  8. Mills PK, et al. Dietary habits and breast cancer incidence among Seventh-day Adventists. Cancer , Aug 1, 1989; 64 (3): 582-590.
  9. Mills PK, et al. Animal product consumption and subsequent fatal breast cancer risk among Seventh-day Adventists. American Journal of Epidemiology, 1988 Mar; 127 (3): 440-453.
  10. Mills PK, et al. Cancer incidence among California Seventh-day Adventists, 1976-1982. American Journal of Clinical Nutrition, 1994: 59 (suppl): 1136S-1142S.
  11. Orlich MJ, et al. Vegetarian Dietary Patterns and Mortality in Adventist Health Study 2. JAMA Internal Medicine . Published online Jun 3, 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.6473
  12. Ornish D, et al. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? The Lifestyle Heart Trial. Lancet , Jul 21, 1990; 336 (8708): 129-133.
  13. Ornish D, et al. Intensive Lifestyle Changes For Reversal of Coronary Heart Disease. Journal of the American Medical Association , Dec 16, 1998; 280 (23): 2001-2007.
  14. Toobert DJ, et al. Physiologic and related behavioral outcomes from the women's lifestyle heart trial. Annals of of Behavioral Medicine , 2000; 22 (1): 1-9.
  15. Ornish D, et al. Avoiding Revascularization with Lifestyle Changes: The Multicenter Lifestyle Demonstration Project. American Journal of Cardiology , Nov 26, 1998; 82 (10B): 72T-76T.
  16. Hambrecht R, et al. Percutaneous Coronary Angioplasty Compared With Exercise Training in Patients With Stable Coronary Artery Disease: A Randomized Trial. Circulation , Mar, 2004; 109: 1371-1378.

-

Anthony Colpo ay isang malayang tagapagpananaliksik, pisikal na espesyalista conditioning, at may-akda ng Ang Taba Pagkawala ng Bibliya at ang Great Cholesterol Con . Para sa karagdagang impormasyon, bisitahin ang TheFatLossBible.net o TheGreatCholesterolCon.com

© Copyright Anthony Colpo.

Disclaimer: Ang lahat ng nilalaman sa web site na ito ay ibinigay para sa impormasyon at edukasyon mga layunin lamang. Ang mga indibidwal na nagnanais na gumawa ng mga pagbabago sa kanilang mga pandiyeta, paraan ng pamumuhay, exercise o gamot regimens dapat gawin ito sa pagsama ng isang karampatang, kaalaman at empathetic medikal na propesyonal. Ang sinumang pinipili upang ilapat ang impormasyon sa web site na ito nagagawa ito sa kanilang sariling pagkukusa at ang kanilang mga sariling peligro. Ang may-ari at mga kontribyutor sa site na ito tanggapin walang pananagutan o pananagutan kung ano pa man para sa anumang pinsala, real o naisip, mula sa paggamit o pamamahagi ng impormasyon na nakapaloob sa site na ito. Kung ang mga kondisyon ay hindi sang-ayon sa reader, siya / siya ay pinapayuhan na agad umalis sa site na ito.

Maging palakaibigan, Ibahagi!