Kasinungalingan, sinumpa kasinungalingan, at Vegetarianism: Part 1.
Hulyo 2013 06
Print Friendly

"Sa naunang panahon, sila ay walang mga istatistika, at kaya sila upang umasa sa kasinungalingan."
-Original Kilalang may-akda

-

Hey lahat ng tao,

Huling oras namin nagsalita , ipinangako ko sa aking mga susunod na artikulo talakayin ang mga uri ng pagkain na ito ay ipinapakita sa mga klinikal na pagsubok upang mabawasan ang cardiovascular dami ng namamatay. Gayunman, ang isang bagay pa ay sumagi sa aking desk na kailangan kong magkomento sa madali.

Bilang isang resulta, ang artikulong ito ay magiging tungkol sa isang uri ng pagkain na pattern na, sa kabila ng lahat ng labis-labis na mga paghahabol na ginawa para sa mga ito, ay hindi kailanman ay ipinapakita upang mabawasan ang dami ng namamatay CVD sa clinical trials. Sa katunayan ito ang estilo ng pagkain, sa kabila ng mga naghahari propaganda, ay hindi kailanman ay ipinapakita upang mabawasan ang kamatayan mula sa anumang dahilan.

Pakikipag-usap ako, mahal na mambabasa, tungkol sa vegetarianism.

Isang EPIC Wank

Huli ng nakaraang taon ng isang malaking ballyhoo ay ginawa tungkol sa isang pagtatasa ng mga malalaking EPIC-Oxford epidemiological pag-aaral sa England na kumpara cardiovascular kinalabasan sa mga taong tinatawag ang kanilang sarili vegetarians sa mga taong hindi. Bilang ko ipinaliwanag sa artikulong ito , ang isang naunang pagtatasa ng mahaba-Oxford pangkat natagpuan walang pagbabawas sa cardiovascular dami ng namamatay sa gitna ng vegetarian. Ito ay, subalit, natagpuan na ang kabuuang dami ng namamatay ay bahagyang kahit non-istatistikang makabuluhang mas mataas sa grupo na ito. Para sa ilang mga kakaibang dahilan, pag-aaral na ito akit masyadong maliit na pansin mula sa media.

Hindi nilalaman sa mga uninspiring na mga resulta, ang mga mananaliksik EPIC - dalawang ng kanino-aari sa mga organisasyon na ipahayag ang layunin ay upang itaguyod ang vegetarianism - nagpasya na magsagawa ng isa pang pagsusuri, ang oras na ito Kombinasyon ng parehong nakamamatay at di -fatal cardiovascular kinalabasan. Pagtatasa bawat isa sa mga resulta ng nag-iisa ay nabigo upang gumawa ng anumang uri ng mga istatistika ng makabuluhang pagbabawas ng panganib, ngunit ang paggamit ng mga lumang trick ng mga Kombinasyon ng endpoints wakas nagawa ng isang resulta na maaaring gamitin upang palawakin ang mga vegetarian na dahilan. Ang mga mananaliksik ay agad na isinulat ng ibang papel ganap na hindi papansin ang mga nakaraang kalaban resulta all-sanhi dami ng namamatay, sa halip na bumubulusok sa tungkol sa "nabawasan panganib" ng pinagsama nakamamatay at di-nakamamatay na sakit sa puso. Media outlet lahat sa buong mundo nang mabilis nagpatuloy sa insulto aming katalinuhan sa mga headline tulad ng "Vegetarian diets mabawasan sakit sa puso panganib sa pamamagitan ng isang third."

Hmmm, ako hulaan hindi nila natanggap ang anumang kumikinang na mga press release para sa nakaraang EPIC paper hindi nagpapakita ng mga pagbawas sa CVD dami ng namamatay, ang isang mas mataas na rate ng colorectal kanser, at isang bahagyang mas mataas na rate ng kabuuang dami ng namamatay sa gitna ng vegetarian. At ako hulaan walang-isa kailanman ipinaliwanag sa kanila na ang tanging vegetarians dahilan kinawiwilihan anumang pagbabawas sa CVD ay kanilang makabuluhang mas bata sa edad na ibig sabihin, ang kanilang mga mas mababang rate ng paninigarilyo, at mas mataas na mga rate ng ehersisyo.

Nakakatawa na.

Debunked I-aaral na dito , at ipinaliwanag kung bakit vegetarian diets ay mas malamang na-promote sa halip na maiwasan ang cardiovascular disease. Ngayon, ako pagpunta sa lansagin ibang audaciously nakakalito pro-vegetarian na papel.

Kapag Relihiyon pinagsasama na may Diet Dogma - Literal

So iwanan ang UK ipaalam, at sa paglalakbay sa paglipas ng sa amin kung saan may tirahan ng isa pang grupo ng mga mananaliksik ang pagsasagawa ng isang malakihang epidemiological paghahambing ng mga vegetarians at omnivores.

Ang populasyon na aral ay binubuo ng Seventh Day Adventists, isang relihiyosong sekta na nagpapayo sa mga miyembro nito upang sundin ang isang vegetarian diyeta. Mula sa lahat ng mga account, payong ito ay hindi ibibigay sa lubos ang parehong lakas bilang, halimbawa, ang mga Hudyo at hilaw proscriptions laban baboy. At kaya hindi lahat Adventists sundin ang isang tunay na puro gulay na pagkain, na nagpapahintulot sa mga mananaliksik upang sundin kung ano ay lilitaw upang maging isang medyo homogenous na populasyon ubos iba't-ibang antas ng mga produkto ng hayop.

Ang pahinang ito ay naglalaman ng "Ang ikapitong-araw Posisyon Adventist Pahayag sa Vegetarian diets", at estado:

"Ang mga vegetarian pagkain inirerekomenda ng ikapitong-araw Adventists kabilang ang mapagkaloob paggamit ng buong butil tinapay, cereal at pasta, isang masaganang paggamit ng mga sariwang gulay at prutas, may katamtamang paggamit ng paayap, nuts, buto. Ito rin ay maaaring isama ang mga mababang taba pagawaan ng gatas na produkto tulad ng gatas, yogurt at keso at itlog. Ito ay pinakamahusay na upang maiwasan ang mataas na puspos taba at kolesterol na pagkain tulad ng: karne ng baka, tupa, baboy, manok, isda at pagkaing-dagat. Coffee, tea at inuming nakalalasing magbigay ng ilang nutrients at maaaring makagambala sa pagsipsip ng mga mahahalagang nutrients. "

Ito ay napupunta sa upang claim:

"Vegetarians ay may nabawasan ang mga panganib ng mga tiyak na sakit dahil sa kanilang mas mataas na pagkonsumo ng buong haspe, tuyo beans, nuts, sariwa at pinatuyong prutas, at gulay. Vegetarians ay napakita sa mas kaunting mga carcinogens at mutagens dahil hindi sila kumakain ng karne. "

Narito ang mga katotohanan: May umiiral walang maaasahang ebidensiya ano man na pag-iwas ng karne binabawasan ang saklaw ng kanser o anumang iba pang mga sakit. Tulad ng para sa 7DA pagbabawal laban sa tsaa at kape, ang pareho ay antioxidant-rich inumin na ipakita maliit na katibayan ng pinsala kapag agad sa matinong halaga. Ano ba, kahit epidemiologists pakikibaka upang mahanap ang mga mapanganib na mga asosasyon sa pagitan ng tsaa, kape at kalusugan kinalabasan at pagkakamatay; lubos ang kabaligtaran , sa katunayan [1].

Ito ay pinaka-tumbalik na kahit sino isinulat ito posisyon statement criticises tsaa at kape para sa kanilang mga di-umano'y epekto nakapagpapalusog-inhibiting kapag buong-haspe naglalaman ng isang kalabisan ng kung ano ang mga mananaliksik ay sumangguni sa bilang anti-nutrients, na kung saan ay din na rin dokumentado upang pagbawalan ang pagsipsip o produksyon ng tulad ng mga kritikal na nutrients sink, magnesiyo, kaltsyum, siliniyum, at bitamina B6 at D. Hindi tulad ng tsaa, na clinical trials ipahiwatig ay isang pinaka-health-pagpapahusay inumin, kinokontrol na pagsubok ay paulit-ulit na ipinakita mas mataas na pagkonsumo ng buong-butil upang makabuo ng negatibong resulta sa kalusugan.

Hmmm. Isang relihiyon na organisasyon ng paggawa ng mga paghahabol na walang pundasyon sa sound science. Naku, na nais na naisip?

Bilang sa kung bakit ang relihiyon 7DA husay sa eating style sa unang pagkakataon:

"Para sa higit sa 130 taon na ang ikapitong-araw Adventists (sdas) ay may practiced isang vegetarian pandiyeta pamumuhay dahil sa kanilang paniniwala sa mga holistic na kalikasan ng sangkatauhan. Anuman ay tapos na sa pagkain o pag-inom ay dapat parangalan at luwalhatiin ang Diyos at mapanatili ang kalusugan ng katawan, isip at espiritu. "

Kailangan ko bang iwan muna ang katotohanan na pagkatapos ng libu-libong taon, wala sa mga mananamba ng iba't-ibang "mga Diyos" ay magagawang magbigay ng anumang magkawangki patunay para sa pagkakaroon ng sinabi Diyos. At dahil dito na ang pagkain o pag-inom sa mga layunin ng "paggalang" at "niluluwalhati" anuman sa mga dios maaaring hindi ang pinaka-matalino na paraan upang matukoy ang pagkain pattern.

Elvis_sacred_heart_of_elvis
Ang ilang mga tao ay pagsamba Elvis. Maaari mong isipin na ang kakaiba, ngunit hindi bababa mapatutunayan nila siya umiiral lol

Nope, hindi ko bang sa tungkol sa na dahil, sa huli, libre ang mga tao na maniwala sa kahit anong gusto nila. Kung nais mong naniniwala sa virgin na panganganak, muling pagkabuhay mula sa patay, o na ang isang grupo ng mga invisible goblins buhay sa ilalim ng iyong talahanayan ng kusina, pagkatapos ay mabuti para sa iyo. Kapareho kung pipiliin mo na naniniwala sa pag-iwas sa karne paanuman Pinagtitibay ang "holistic kalikasan ng sangkatauhan", sa kabila ng katotohanan na palyolitik tao - na hindi lamang makipag-usap ang makipag-usap pero talagang nabuhay sa pagkakaisa sa kalikasan (tulad ng sila ay nagkaroon ng isang pagpipilian) - ate meat sa isang regular na batayan na may kapansin-pansin na sa gitna ng ebolusyon ng tagumpay para sa ilang mga 2.4 milyong taon.

Bilang sinumang may aral pareho palyontologiya at kasaysayan ng vegetarianism ay alam, ang huli ay lubos na literal ipinanganak sa labas ng relihiyon. Archaeological ebidensiya, kasama ang pagmamasid ng buhay na mangangaso-maniningil ng lipunan, ay nagpapahiwatig ng walang paltos animal laman (lalo na taba-rich hayop laman) ay isang mahalagang at lubhang pinahahalagahan na bahagi ng diyeta ng tao. Ito ay hindi hanggang bading sapiens inilipat mula sa isang lagalag mangangaso-maniningil iral sa isang laging agraryo pamumuhay na sila ay nagkaroon ng oras upang umupo sa paligid, tanawin sa kanilang pusod, at managinip up konseptong tulad ng "di-marahas na" acquisition pagkain. Ang unang 'napaliwanagan' thinkers na dumating hanggang sa ito konsepto ay marahil nakasulat off bilang isang grupo ng mga soft-cocks sa pamamagitan ng kanilang matapang kapantay, ngunit sa huli ay nagkamit vegetarian ideolohiya traksyon, lalo na kapag ang naghaharing uri na natanto ang mga potensyal na pakinabang na ipinagkaloob sa pamamagitan ng pagbabawal ng karne konsumo sa mga lugar kung saan grain paglilinang ay isang lubhang mas mababa ecologically magastos na paraan para sa nagtutukod mabilis na pagpapalawak ng populasyon.

Sa mga nais na karagdagang galugarin ang palatandaan na ito ay mataas na pinapayuhan na kumunsulta sa mga natitirang mga cannibals at Kings sa pamamagitan ng Dr Marvin Harris. Aking layunin dito ay upang ituro lang sa labas na vegetarianism dumating sa bilang isang ideolohiya kabilang laging, agraryo 'thinkers'. Libo-libong mga taon mamaya at kaunti ay nagbago. Vegetarianism ay isang ideolohiya na walang pundasyon sa anumang magkawangki tunog science pa rin.

Aling ay ang lahat ng multa at primera klase kung ang promoters ng vegetarianism makaalis sa kanilang panteorya etikal musings at ginawa walang pagkukunwari tungkol sa healthfulness ng kanilang pagkain na suportado ng sound science.

Aling naman ay magbibigay ng isang pangalawang mahalagang punto tungkol sa vegetarianism. Ito ay ipinanganak mula theories tungkol acquisition "mapayapang" pagkain at non-karahasan laban sa mga hayop kung saan, kahit na kung paano kahanga-hanga ang kanilang mga layunin, na maaaring bahagya ay itinuturing na end-produkto ng mga siyentipikong paraan. Paghahabol para sa di-umano'y benepisyo sa kalusugan ng vegetarianism dumating mamaya. At ang agham para sa mga na dumating marami, marami mamaya muli.

Kukunin ko ulitin: unang ideolohiya ang dumating, t siya agham ay dumating pagkatapos.

My long-time mambabasa ay maaaring maging pamilyar sa kung paano ito gumagana (tingin kolesterol teorya ng sakit sa puso): Ang isang teorya ay itinayo batay sa interesante ngunit walang batayan ideya ng isang tao. Ang teorya humahawak apila ngunit ang supportive siyentipikong ebidensiya ay kulang kaya mananaliksik pumunta tungkol sa amassing ito pagkatapos ng katotohanan. Sa halip ng pagsubok ang teorya sa malupit kawalang-pinapanigan, ang mga kasunod na pananaliksik ay itinayo at naisalin sa isang paraan na sumusuporta sa mga pre-umiiral na paniniwala.

Sa ngayon ang dapat mong maging simula upang makita kung saan ako papunta sa lahat ng ito. Ito ay marahil ay hindi isang lihim na ang relihiyon Seventh Day Adventist ay isang bias patungo vegetarian na pagkain. Ito ay gumagawa ng pag-angkin tungkol sa estilo ng pagkain na kung saan ay ng kahina-hinalang katotohanan, ngunit kapag hinamon maaaring sipiin siyentipikong pananaliksik na parang nagpapatunay nito vegetarian exhortations ay nai-back sa pamamagitan ng higit utos relihiyon.

Ngunit hulaan kung ano?

Ang parehong mga pag-aaral sa pagsusuri Adventists at pagtubos-pakinabang natuklasan para vegetarian diets ay isinasagawa sa pamamagitan Adventists. Partikular, housed ang pangkat ng mga mananaliksik sa "Adventist Health Studies" department sa School of Public Health sa Loma Linda University.

Loma Linda ay tahanan sa isa sa mga pinakamalaking congregations 7DA sa mundo, at ang mga unibersidad ay pag-aari ng 7DA simbahan. University ito ay ginagamot sa amin sa isang string ng mga papeles sa mga nakaraang taon, maraming mga hailing ang panganib kabawasan sa kamatayan at sakit na di-umano'y samahan ng isang vegetarian diyeta.

Dahil sa longstanding at mahusay dokumentado alalahanin na nagbubuhat sa mga pananaliksik na isinasagawa ng mga indibidwal na may isang vested interes sa mga resulta, gusto kong sabihin ng isang malakas na dosis ng pag-aalinlangan ay warranted kapag pag-aaral ang kanilang mga papeles.

Bago kami ay tingnan ang pinakahuling papel mula sa pangkat na ito, sabihin kumuha ng isang mabilis na pagtingin sa ilan sa kanilang mga pinakamalaking hit mula sa 70s, 80s, at 90s.

C'mon Baby Ipatong ang iyong Stats sa Akin

Sa 1975, ang Loma Linda mananaliksik iniharap data ng dami ng namamatay mula sa higit sa 35,000 mga Seventh-Day Adventists kanino sila nasubaybayan sa panahon 1958-1965. Sigurado sapat, ipinakita sa grupong ito nabawasan ang mga rate ng dami ng namamatay mula sa isang bilang ng mga uri ng kanser, ngunit marami sa mga ito ay kaagad na ipinaliwanag sa pamamagitan ng isang mas mababang paglaganap ng paninigarilyo at alkohol consumption. Bukod dito, ang saklaw ng kanser sa prostate, na kung saan ay karaniwang maiugnay sa pagkonsumo ng mataas na taba pagkain ng hayop, ay katulad sa pagitan Adventists at di-Adventists.

Sa karagdagan, nagpakita bagong binyag ng isang mas mababang panganib ng kanser sa suso at colon sa buhay-time Adventists. Kung hayop na pagkain tunay na ambag sa naturang malignancies pagkatapos ay dapat ay ang kabaligtaran maliwanag; dapat may tinanggihan panganib sa pagtaas ng haba ng panahon bilang isang pagsasanay Adventist.

Matagal na ito ay kinikilala na, sa loob ng mga populasyon, ang mga indibidwal mula sa mas mataas socioeconomic background na may mas mataas na pang-edukasyon kwalipikasyon ay may posibilidad na makaranas ng mas mababang mga rate ng iba't-ibang mga degenerative na sakit kaysa sa mas mababa-aral tao ng mas mababang socioeconomic nakatayo. Dahil Seventh-Day Adventists ay karaniwang mas mataas na pinag-aralan kaysa sa average, ang mga mananaliksik din kumpara sa kanser at lahat-ng-sanhi rate ng kamatayan ng Adventist at di-Adventist manggagamot, dalawang grupo na may status na halos kapareho sa edukasyon at karera. Sinuri nila ang mga saklaw ng dami ng namamatay sa mga higit sa 6,000 mga medical practitioners na nagtapos sa pagitan ng 1901 at 1971 mula sa Loma Linda University (kung saan higit sa 75% ng mga nagtapos ay Adventists) at ang University of Southern California (kung saan mas mababa sa 5% ng mga nagtapos ay Adventists).

Tulad ng inaasahan, ang rate ng kamatayan sa gitna ng mga manggagamot ay mas mababa kaysa sa pangkalahatang populasyon, ngunit ang "nakagugulat" paghahanap ay na nagkaroon ng maliit na pagkakaiba sa mga rate ng kanser o all-sanhi dami ng namamatay sa pagitan ng dalawang grupo. Sa katunayan, nagpakita ang Loma Linda nagtapos ng takbo patungo sa mas mataas na mga rate ng gastro-bituka at colon kanser, muli contradicting nananaig paniniwala tungkol sa papel na ginagampanan ng mga hayop na pagkain sa pagsulong cancer.

Panghuli, ang mga mananaliksik napagmasdan ang relasyon sa pagitan ng pagkain at ang mga saklaw ng colon at kanser sa suso sa loob ng populasyon mismo Adventist. Adventists may colon cancer ang natagpuan upang ubusin mas karne, isda at keso, wari supportive ng vegetarian teorya. Gayunpaman, din ate pasyente ng kanser colon makabuluhang mas mataas na-proseso at nakapagpapalusog-maubos kumpay tulad ng ice cream, pritong patatas, pritong pagkain, cakes, at cake. Ang mga pasyente na ingested mas mababa din madahong gulay sa cancer-free Adventists. Sa ibang salita, ito ay ang pangkalahatang pandiyeta pattern ng mga pasyente - isa na nagtatampok ng isang mas mataas na proporsyon ng pino basura - na nauugnay sa colon cancer, hindi lang ang pagkakaroon ng mga hayop na pagkain. Sa katunayan, kapag ang mga mananaliksik napagmasdan ang papel na ginagampanan ng bawat pagkain sa paghihiwalay, ang ugnayan sa pagitan ng karne, isda at colon cancer Naglaho [2].

Isaalang-alang din ng isang mas kamakailang pag-aaral ng higit sa 34,000 mga Californian Seventh-Day Adventists, inilathala noong 1999, kung saan natagpuan na vegetarians ay may mas mababang mga panganib ng hypertension, diabetes, sakit sa buto, colon kanser, kanser sa prostate, nakamamatay CHD sa lalaki, at kamatayan mula sa lahat ng mga dahilan. Muli, ipinapakita vegetarians ang isang bilang ng mga pampalusog pandiyeta gawi na walang kinalaman sa paggamit karne na hindi ipinamahagi sa pamamagitan ng kanilang mga hindi maselan kapatid. Vegetarians agad mas kamatis, nuts, at prutas, ngunit mas donut kaysa sa non-vegetarian. Non-vegetarian Seventh-Day Adventists agad ding mga inuming nakalalasing dalawampung beses na mas madalas kaysa sa kanilang mga vegetarian counterparts [3].

Tulad ng mga naunang pag-aaral ng Adventists nai-publish sa 1975, ang mga obserbasyon ay malinaw na nagpakita na ang mga taong shunned meat pinagtibay din sa iba pang mga pandiyeta hakbang na protektado ang kanilang kalusugan.

Bago natin talakayin pa Loma Linda natuklasan, mahuli ni isa pang flight, oras na ito sa paglipas ng sa Norway upang tingnan ang ilang mga pananaliksik sa 7DAs isinasagawa sa pamamagitan -7DA mananaliksik non sa Unibersidad ng Tromso ipaalam.

They studied the mortality pattern of SDAs in the Netherlands during the period 1968-1977. Standardized Mortality Ratios for total mortality, cancer and cardiovascular diseases were significantly lower than for the total Dutch population. Mean age at death as well as life-expectation at baptism were significantly higher in SDAs, both in males and females, compared with Dutch males and females.

To try and find out why, the researchers administered a health survey among a sample of the SDAs population and a group of “friend controls” .

These researchers, who presumably had little incentive to prop up the vegetarian sham, concluded that abstinence from cigarette smoking was likely the main factor explaining the low mortality from ischaemic heart diseases among SDAs, while “presumably an appropriate (prudent) diet confers additional benefit for example on colon cancer mortality” [4] .

Notice the emphasis on smoking, and also note how they refer to a “prudent” diet, rather than a vegetarian diet.

In a later study by the same department, little difference in cancer incidence was found between 7DAs and the general population. Total mortality was significantly lower only in 7DA men, especially cardiovascular mortality. They found entering the church at an early age had a large effect on later mortality. They concluded “An early establishment of a healthy lifestyle seems to be of decisive importance in the risk of later disease.” [5]

Notice the emphasis on a “healthy lifestyle” , as opposed to diet.

Ok, now back to California. In their earlier reports, the Loma Linda researchers occasionally dropped their guard and also presented findings supporting the thesis that an overall healthier lifestyle rather than a vegetarian diet was what really explained any lower incidence of disease and mortality.

A 1984 paper, for example, reported lower breast cancer mortality among 7DA women. But, in the researchers own words: “The differences, however, were no longer significant when stage at diagnosis was taken into account. It seems likely that the lower breast cancer death rates reported among Seventh-day Adventist women as compared with the general population result in part from better survival patterns due to earlier diagnosis and treatment.” [6]

Gary E. Fraser, a prominent member of the Loma Linda pro-vegetarian research team, wrote in 1988:

“The lower risk for IHD [ischaemic/coronary heart disease] in Adventist men, at least, is probably related to their dietary habits, nonsmoking status, possibly their better exercise habits, and greater social support.” [7]

That's a lot closer to the truth than some of his more recent conclusions, but let me re-word the above sentence so that it's even more in accord with valid science:

“The lower risk for IHD in Adventist men has nothing to do with avoidance of meat, but everything to do with their far lower rates of smoking, greater participation in exercise, maintenance of a lower BMI, and quite possibly the stress-buffering effects of greater social support.”

The following year, Fraser and his colleagues published a paper examining prostate cancer risk among some 14,000 Seventh-day Adventist men who completed a detailed lifestyle questionnaire in 1976 and who were monitored for cancer incidence until the end of 1982. Now, before I relay their findings, remember that meat and animal fats are incessantly blamed for causing prostate cancer.

So what did they find?

–“Increasing educational attainment was associated with significantly decreased risk of prostate cancer in this study.” Nothing to do with diet, obviously.

–“age at first marriage was also inversely associated with risk, although this was not significant” (and also totally unrelated to diet).

–“A history of prostate “trouble” was associated with a 60% increase in risk which was highly significant.”

- "Kahit na may mga pahiwatig ng mga relasyon sa pagitan ng mga pagtaas ng consumption ng produkto ng hayop at mas mataas na panganib, ang mga resulta ay hindi magpumilit pagkatapos ng accounting para sa impluwensiya ng prutas at gulay consumption. Hindi rin ay exposure sa vegetarian lifestyle sa panahon ng pagkabata taon na nauugnay sa mga pagbabago sa mga kasunod na panganib. Gayunman, ang pagtaas ng pagkonsumo ng mga beans, lentils at mga gisantes, kamatis, raisin, mga petsa, at iba pang mga pinatuyong prutas ay lahat na nauugnay sa makabuluhang nabawasan ang panganib ng kanser sa prostate. "

Na parehong taon din napagmasdan nila ang mga link sa pagitan ng diyeta at kanser sa suso. Sila ay natagpuan:

"Edad sa unang live na kapanganakan, maternal kasaysayan ng kanser sa suso, edad sa menopos, pang-edukasyon kakayahan, at labis na katabaan ay ang lahat ng makabuluhang na may kaugnayan sa panganib. Gayunman, ang pagtaas ng pagkonsumo ng mataas na taba mga produkto ng hayop ay hindi nauugnay sa mas mataas na panganib ng kanser sa suso sa isang pare-parehong paraan. Hindi rin sa pagkabata at maagang tinedyer pandiyeta gawi (vegetarian laban nonvegetarian) na may kaugnayan sa mga kasunod, adult panganib ng pagbuo ng kanser sa suso. Gayundin, ang isang nagmula index ng porsiyento ng mga calories mula sa taba ng hayop sa mga adult na taon ay hindi makabuluhang na may kaugnayan sa panganib. Ang mga resulta ay nagpatuloy matapos sabay-sabay na pagkontrol para sa iba, maaaring confounding variable, paggamit Cox proporsyonal sakali pagbabalik modelo. "[8]

Sa ibang salita, sa mga pag-aaral na pagkonsumo ng pagkaing hayop at SFA (Saturated mataba acids) ay nagkaroon ng SFA ang gagawin sa mga posibilidad ng pagkuha ng prostate o kanser sa suso. Ito ay iba pang mga katangian ng kalusugan at pamumuhay na ipinaliwanag ang mga pagkakaiba.

Isa pang papel mula 1988 ay nagkakahalaga ng pagbanggit dito. Ito rin ay natagpuan ang isang katulad na kakulangan ng panganib mula sa mga hayop na pagkain at dami ng namamatay sa kanser sa suso, ngunit isang pagtingin sa mga kamag-anak na panganib ay mabuti para sa isang tumawa nang marahan:

"Logro ratio ng 1.00, 1.22, at 1.03 ay sinusunod para sa mga kategorya karne consumption ng wala o paminsan-minsan, 1-3 na araw / linggo, at 4 + araw / linggo, ayon sa pagkakabanggit." [9]

Kung hindi namin na kunin ang epidemiological pap seryoso, pagkatapos iwas ng karne, gatas, keso, at itlog naggagawad zero na pagtaas sa nakamamatay na panganib sa kanser sa suso, tumataas ng 22% sa kamag-anak mga tuntunin sa paggamit ng 1-3 araw / linggo, ngunit pagkatapos ay pretty marami returns sa zero sa pagkonsumo ng 4 o higit pang mga araw / linggo.

Oo, na akma ...

Ang isang maliit na mamaya, sa 1994, ang mga mananaliksik natagpuan walang pagkakaiba sa saklaw ng kanser sa pagitan 7DA at di-7DA, maliban para sa endometrial kanser kung saan ay makabuluhang mas mataas sa mga 7DA kababaihan. Pangkalahatang kanser pagkakamatay ay mas mababa sa 7DA tao, na may maliban sa kanser sa prostate, na kung saan ay makabuluhang mas mataas [10]. Kung hindi namin upang magpatungkol sa mas mababang kanser saklaw ng 7DA lalaki sa pagkain, pagkatapos ito ay lamang makatarungang idahilan din namin ang mga mas mataas na saklaw ng kanser sa prostate sa kanilang mga gawi sa pagkain.

Personal na tingin ko ang lahat ng epidemiology ito ay isang load ng confounder-nakadapa bollocks, at hindi ako handa sa ascribe jack jack hanggang sa isang maliit na mamaya kapag kami ay tumingin sa data RCT.

Para sa ngayon, tumalon forward sa kasalukuyan ipaalam, at suriin ang mga papel ang Loma Linda mananaliksik-publish na mas maaga sa taong ito. Habang hindi ito ay makakuha ng ganap ang parehong antas ng coverage bilang ang EPIC papel mula sa mga nakaraang taon, ang papel na ito ay pa rin iginawad nakakalito headline mula sa walang isip mamamahayag, kabilang ang mga Diamante:

"Maaaring mabawasan Vegetarian diet panganib ng maagang kamatayan" - CBS News

"Lower panganib ng kamatayan ay nauugnay sa vegetarian diets" - Examiner.com

"Sigurado vegetarian diets sikreto sa mahabang buhay? Ang mga tao na maiwasan ang karne ay may mas mahusay na kalusugan dahil sa mas mababang presyon ng dugo "- Araw-araw na Mail UK

Holy bistek, Batman.

Mga minamahal kong mambabasa, ako ay may pangarap ... na ang ating mga anak ay isang araw manirahan sa isang mundo kung saan ang mga media nagbabawal kuwento kalusugan at nutrisyon na nakasulat sa pamamagitan ng sinuman maliban sa mga taong magkaroon ng isang palatandaan tungkol sa kalusugan at nutrisyon at din malaman kung paano impartially basahin at pumili ng sandata ng isang papel pang-agham.

Dahil bilang na ito ay kumakatawan, karamihan sa mga mamamahayag na isulat pagkain at kalusugan ng mga artikulo ay hindi nagkaroon ng mga unang palatandaan tungkol sa pagkain at kalusugan, hindi rin sila kahit abala na basahin ang mga pag-aaral ang ulat na sila on. Sa halip umaasa sila sa hayperboliko press release na inisyu ng pangkat ng pananaliksik o ang medikal na journal sa tanong. Kung kailangan nila ng karagdagang impormasyon sa pad ng kanilang mga artikulo, sa halip ng paggawa ng kanilang sariling pananaliksik Makikita lang sila makipag-ugnayan sa head researcher para sa isang grupo ng mga quotable quotes.

mr_nonsense
Habang ito periyodista cluelessness gumagawa ng buhay ng maraming mas madali para sa mga purveyors ng pandiyeta disinformation, ito sucks massively para sa lahat ng mga taong nais ang kanilang mga pandiyeta impormasyon upang maging ng mga nababatay sa katotohanan, scientifically wastong, non-BS-ibang.

At gumawa ng walang pagkakamali: Ang mga paghahabol na ginawa para sa pinakabagong pag-aaral sa labas ng Loma Linda ay kumpleto BS.

Ang Bizzarro World of Statistics: Kapag ang isang Lower Panganib ng dami ng namamatay ay isang mas mataas na panganib ng dami ng namamatay.

Ito ang pinakahuling papel 7DA, na inilathala sa JAMA Internal Medicine sa Hunyo 3, iniulat sa 73,308 mga kalahok mula sa Adventist Health Study 2 (AHS-2) na, batay sa kanilang kasagutan questionnaire, ay ikinategorya sa 5 pandiyeta pattern: nonvegetarian, semi vegetarian, pescovegetarian, lacto-ovo-vegetarian, at Vegan [11].

Ang mga mananaliksik-claim:

"Ang adjusted sakali ratio (HR) para sa lahat-ng-sanhi dami ng namamatay sa lahat ng vegetarian pinagsama vs nonvegetarians ay 0.88 ... Ang adjusted HR para sa lahat-ng-sanhi dami ng namamatay sa vegans ay 0.85 ... sa lacto-ovo-vegetarians, 0.91 ... in pesco-vegetarian, 0.81 ... at sa semi-vegetarians, 0.92 kumpara sa nonvegetarians. Makabuluhang mga asosasyon na may vegetarian diets ay nakita para sa cardiovascular dami ng namamatay, noncardiovascular noncancer dami ng namamatay, bato dami ng namamatay, at endocrine mortalidad. "(Ang lahat ng mga ito natuklasan istatistika ng makabuluhang sa 95% agwat ng kumpyansa).

Ikaw tandaan ang kanilang mga paulit-ulit na paggamit ng salitang "adjusted"; kami ay galugarin ang kabuluhan ng mga ito sa ilang sandali.

Sa habang panahon, pag-aaral na ito ay may maraming mga flaws ito ay mahirap na malaman kung saan magsisimula.

Kaya kong magdagdag ng mga paliwanag sa kung ano ang isang joke na ito ay upang tubusin ang 'kabuluhan' para sa isang 12% na pagbabawas ng panganib mula sa isang confounder-nakadapa epidemiological pag-aaral (sa randomized kinokontrol klinikal na pagsubok, tulad miniscule RRs ay karaniwang awas bilang masyadong mahina upang makakuha ng nagaganyak higit sa, at kami ay pakikipag-usap pag-aaral sa malayo mas mababa confounding kaysa sa epidemiological tumapon nagsilbi hanggang sa amin sa pamamagitan ng koponan Loma Linda).

Hindi ko rin magdagdag ng mga paliwanag sa napakanipis katangahan likas sa term na "pescovegetarian". Sabihin makakuha ng isang bagay tuwid - kung ikaw ay kumakain ng isda, ikaw ay hindi walang vegetarian. Kung ikaw ay pagpunta sa stick sa ito mataas at makapangyarihang gawain na moral na nagbabawal sa pagpatay ng mga buhay na nilalang, pagkatapos plain pangunahing lohika nagdidikta kailangan mong kilalanin ang isda ay nabubuhay din na nilalang na dapat na pumatay sa order para sa iyo upang ubusin ang mga ito. Pagkatapos ng lahat, kung paano ito ay sa pagkakaisa sa "ang holistic na kalikasan ng sangkatauhan" upang maiwasan ang pagpatay ng mga hayop sa lupa-based para sa pagkain, ngunit sa sige at pumatay nabubuhay sa tubig nilalang para sa parehong layunin?

Kaya kong magdagdag ng mga paliwanag sa mga bagay at iba pa, ngunit hindi ako. Sa halip ako pagpunta sa pag-ulos ng isang cyber-kutsilyo pakanan papunta sa lakas ng loob ng ganitong pag-aaral at ilantad ito labag sa batas para sa mga magbitiw panloloko na ito ay.

At gumawa ng walang pagkakamali: Anumang paghahabol na pag-aaral na ito ay nagpapakita ng mas mababang dami ng namamatay sa gitna vegans, vegetarians, mangangain isda (ang tinatawag na "pescovegetarians") at semi-vegetarian ay isang malinaw na mapanlinlang.

Bakit?

Dahil na kung ano ang nagpapakita sariling data ang mga mananaliksik '. Ang raw data, na. Ang aktwal na, hindi nagugulo numero ng mga mananaliksik kasalukuyan bago magpatuloy sa "ayusin" ang mga ito sa isang paraan na naghahatid ng isang resulta sa ngayon mas masarap ang vegetarian dahilan.

OK mga tao, ilagay ang iyong iniisip caps on, at kumuha ng isang magandang tingnan ang mga sumusunod:

walang pamagat

Ito ay Table 3 mula sa AHS-2 papel. Without yet reading any of the fine print underneath the table, I want you to take a look at the figures in the column second from the right, the one titled “ Death Rate, Deaths/1000 Person-years (95% CI)a “.

You'll see that the researchers have cited mortality rates ranging from 5.33 to 6.16 deaths/1000 person years for the various vegetarian categories, while the lowly meat eaters return a rate of 6.61 deaths/1000 person years.

Here's what you need to know about these death rate figures:

They're complete bullshit.

And you're now going to prove this to yourself, instead of taking my word for it. Grab your calculators, kids, it's time for Debunking Epidemiological Hogwash 101.

Everybody got their calcs handy? Good. Let's get to work.

The first thing we're going to do is re-calculate the rate of deaths/1000 person years. This is pretty simple: Simply take the number in the “Deaths” column for each dietary category, divide it by the number in the “Time, Person-years” category, then multiply the resultant figure by 1000.

Doing so will give you the following deaths/1000 person years figures:

Non-vegetarian: 5.67
Vegan: 6.00
Pescovegetarian: 6.08
Lacto-ovo vegetarian: 6.53
Semi-vegetarian: 6.74

Now, take a good look at those figures and note who has the lowest death rate.

Yep, the non-vegetarians !

A similar result is returned when you calculate the number of deaths as a percentage of total number of participants in each dietary category (you can eliminate the difference in mean follow-up by multiplying each figure by the percentage 5.72 constitutes of the other longer mean follow-up periods).

No matter which way you work it, the raw data speak for themselves: The lowest death rate in the study is enjoyed by those who eat the most meat .

This, mind you, is despite the fact that the meat eaters clearly lived the unhealthiest lifestyles. They were far more likely to smoke cigarettes than the other categories, exercised less, got less sleep at night, and had higher BMIs. And yet they still exhibited the lowest mortality rate during the mean 5.7 year follow-up period.

That to me sounds like a pretty glowing endorsement of meat consumption, rather than a damning indictment!

The obvious question then, is how on Earth did the researchers arrive at their conclusion that vegetarians had lower mortality, and where on Earth did they derive the death/1000 year figures in Table 3?

Statistics, my friends, statistics.

Be Good to the Numbers and They'll Be Good to You

Statistics are a lot like people: Rub them the right way, and they'll often return the favour. Scratch their back, and they'll scratch yours.

In fact, if you're a real smooth operator, statistics are kind of like those girls who seem kinda shy at first, but with the right encouragement will proceed to do some shockingly raunchy stuff. Work them the right way, then once they're sufficiently loosened up you can manipulate them into positions they would never normally go in their non-manipulated state. Darken the room, light some scented candles, play some Crazy P , start rubbing in the exotic oils, and those hot little numbers will promptly shed all their inhibitions, allowing them to freely perform the most unspeakable acts, in the process making all your wildest dreams an ecstatic reality.

Okay, okay, so epidemiologists don't really use scented candles or essential oils or play Crazy P when they're trying to bend the data in their preferred direction.

Instead, they use mathematical formulas.

Yep, who needs to waste time arranging velvety smooth sheets or selecting mood-enhancing tunes when you've got so many other statistical tools at your fingertips: Multivariate Analysis, Variance Components Analysis, Linear Mixed Models, Generalized Linear Models, Generalized linear mixed models, Loglinear Analysis, Kaplan-Meier Survival Analysis, Cox Regression Analysis, Time-Dependent Covariates, Regression Analysis, Multiple Regression Analysis, Curve Fitting …the list goes on and on.

And on.

Statisticians: They'd Like to Do it With the Entire Population, But Only Get a Small Sample

Let's go back to Table 3 of the AHS-2 paper. We saw, before our very eyes, how running the numbers unmistakably returns figures showing lower mortality rates among non-vegetarians. Yet in the same table, the researchers present death rates showing the exact opposite.

So how did the researchers arrive at these numbers? Well, notice that little “ a ” next to “ Death Rate, Deaths/1000 Person-years (95% CI) “? Look at the corresponding footnote underneath the table. It reads: “Adjusted for age, race, and sex by direct standardization.”

Welcome to the wonderful world of statistical manipulation, my friends. The only thing real and indisputable about this study is that the raw data show the lowest rates of mortality among non-vegetarians. Once the researchers take the data and start “adjusting” it, we move from the realm of concrete reality into the land of speculation, assumption, estimation and, all too often, outright bollocks.

So in Table 3, the researchers begin moving us into the latter realm by using a process known as direct standardization .

What, I hear you asking, is direct standardization?

“Direct Standardization (SDR1) calculates a weighted average of the region's age-specific mortality rates where the weights represent the age-specific sizes of the standard population.”

If that sounds totally foreign to you, that's the whole point. An essential part of pulling the wool over people's eyes is using methods they don't understand. This makes you seem real smart, a process encapsulated by the saying “If you can't dazzle them with brilliance, baffle them with bullshit!”

Heck, I think I just summed up the entire field of statistics in one single sentence!

Can I go home now?

No? You want me to finish tearing this AHS-2 bollocks apart?

Bugger.

Alright, let's continue…

To perform direct age standardization, one first has to select a reference population. The death rate in the population you are studying is then compared to the death rate recorded for the reference population. In the 7DA-2 paper, the researchers used the entire 7DA-2 study population itself as the reference.

Next, one computes the age-specific rates within the study group (in this case, each dietary category). Then, one multiplies these rates by the number of people in that age group in the reference population. These expected counts are summed and divided by the total population size of the reference population to yield the directly standardized rate.

Again, that probably sounds a bit foreign to many of you, but here's the gist of what happened: The mean age of the 7DA-2 non-vegetarian sample was 55.9, in the other groups the mean age was 57.5-58.8. By using age standardization, the non-vegetarian group was penalized for having a mean age 1.6-2.3 years younger than that of the other groups. But would the results really have been much different if every group had, for example, a mean age of 57.58 (the average of the 5 groups)?

As for gender, the non-vegetarian group was middle of the field in terms on percentage of females, and second highest after the 'pescovegetarians' in percentage of blacks.

So again, what would the results have been if all groups had not only the same mean age but also the same number of female and black participants?

The only honest answer to that is that we don't know . However, the researchers go ahead and claim otherwise, ignoring the raw deaths/1000 person-years data, running direct standardization and presenting the results as fact.

If the researchers had presented the raw data, then run the direct standardization calculations, then said something like the following, they would have been on much more honest ground:

“The raw data show that, despite their unhealthier lifestyles, non-vegetarians had the lowest death rates in the study. Adjustment of the data via direct standardization reversed these results, but we must emphasize that direct standardization is purely a paper exercise in speculation. Running a bunch of equations on our computers does not in any way change what actually happened in reality. And the reality is that non-vegetarians had the lowest mortality.

The only way to know if the results of the direct standardization analysis would hold up in real life is if we were able to re-conduct the study with five groups all sporting the same mean age/gender/race characteristics. Or even better, ditching this whole epidemiology wank and conducting a real study – ie a randomized controlled clinical trial that takes a large group of people and randomly assigns them to diets similar in every respect except that one contains meat and the other does not.”

But of course, the Loma Linda researchers didn't say anything like this. Instead, having the direct standardized data they needed, they then proceeded to the next phase of their caper: Cox Regression Analysis.

Stop Fiddling with Cox, it's Most Unbecoming

So now I hear you all asking: “Anthony, what the hell is Cox Regression Analysis?”

I must say, you're a wonderful and very engaging audience, asking so many questions like this.

Cox Regression analysis was invented by a bloke called Sir David Cox, believe it or not. Sir Cox “observed that if the proportional hazards assumption holds (or, is assumed to hold) then it is possible to estimate the effect parameter(s) without any consideration of the hazard function.”

Again, that will sound like a load of gobbledegook to many of you, but all you really need to note here are the words “assumption” , “assumed” and “estimate” . Those words pretty much tell us everything we need to know. Or should already know. After all, it's hardly a secret that humans are in no way omnipotent and cannot predict the future nor wave a wand and magically remove the influence of any and all confounders after the fact.

The best they can do is attempt to estimate the potential effect of confounding variables by using formulas based on assumptions .

In other words, they can guess . The fact that these guesses are based on sophisticated mathematical models still does not change one iota the fact that, ultimately, they are guesses.

Yep, a highly educated guess is still a guess, my friends.

And highly educated people, I might add, often screw up royally (a big hello at this point to every highly decorated researcher who has ever claimed saturated fat and cholesterol cause heart disease).

Anyways, so the Loma Linda researchers got their Cox on…oh wait, that didn't sound right…um, they got to work with the Cox analyses in order to “adjust” for the effect not just of age/race/gender but also smoking, exercise, income, educational level, marital status, sleep and region.

The Cox analysis, remember, is an estimate of the impact of these various confounders, as is the Multivariate analysis that is also widely used in epidemiological studies.

Quick quiz:

Q: What are the formulas inherent in these analyses based on?

A: The results of other epidemiological studies.

Yep, epidemiology isn't just your regular run-of-the-mill wank, folks – it's a Ponzi-style wank!

And this elaborate multi-layered wankology, ladies and gentlemen, is how you take a set of raw actual figures and totally transform them into something they're not. By the time they're done, the Loma Linda researchers have managed to return 8-19% reductions from overall mortality in the vegetarian groups. Meanwhile, the hapless meat-eaters suddenly find themselves portrayed as having the highest death rate in the study from just about every listed cause!

Again, this wouldn't be so outrageous if the researchers took pains to emphasize these reductions were purely speculative estimates arising from mathematical exercises. But they do the exact opposite, concluding:

“…vegetarian dietary patterns were associated with lower mortality. The evidence that vegetarian diets, or similar diets with reduced meat consumption, may be associated with a lower risk of death should be considered carefully by individuals as they make dietary choices and by those offering dietary guidance.”

What the Loma Linda researchers want us to believe is that, despite having the lowest mortality rate in the study, non-vegetarians actually had the highest death rate in the study!

Got that?

And they further believe that people issuing dietary advice to the public should seriously consider basing their recommendations on this fantasy-based nonsense!

Holy cow.

Why Vegetarians Don't Like Clinical Trials

The Loma Linda team have been publishing papers for almost forty years now, many claiming reductions in mortality, heart disease and cancer to be associated with vegetarianism.

Like most of their epidemiological brethren, these researchers seem utterly unwilling to acknowledge the speculative nature of their work, and totally oblivious to the fact that statistical associations are just that: Statistical associations .

I've already said this 1,000 times, and I'll no doubt say it another 1,000 times, but the first rule of good science is…that…

ASSOCIATION DOES NOT EQUAL CAUSATION!

Breathe Anthony, breathe LOL

So here's my advice to the folks from Loma Linda University and EPIC-Oxford, along with all those who incessantly cite epidemiological associations as if they constitute solid evidence of the superiority of vegetarian diets:

Quit the statistical chicanery, and take the large amount of tax money you waste on this epidemic of epidemi-hogwash and instead use it to conduct some real studies. That is, randomized controlled clinical trials in which large groups of participants are randomly assigned to one of two diets similar in every respect except that one contains meat and the other doesn't. Go ahead and throw in a fish-eating diet as well if it makes you feel better, but for crying out loud just don't call it “pescovegetarian” .

You vegetarian proponents have actually had decades to do this, but with a few small exceptions have shunned the opportunity. Instead, you're happy to keep supporting your dogma by citing distorted data from confounder-prone epidemiological studies involving health-conscious vegetarians versus health-indifferent omnivores.

Why is that I wonder?

Let's take a look at those few small exceptions I just mentioned to find out.

Vegetarian Diets on Trial

The EPIC study shows that, despite their healthier lifestyle habits, vegetarians experience a slightly higher mortality rate than their omnivorous peers. And the raw unadulterated data from AHS-2 suggests the exact same thing. Far from providing support for the highly-hyped superiority of vegetarian diets, these results suggest that vegetarian diets are so nutritionally inferior they completely negate the benefits of exercise, non-smoking, good sleep habits and lower BMI and alcohol consumption.

And, lo and behold, the clinical research performed to date supports this very contention.

Sa kabila ng lahat ng labis-labis na mga paghahabol na ginawa para sa vegetarianism, may amazingly maliit na pang-matagalang klinikal pananaliksik direkta paghahambing ng kanilang mga epekto sa cardiovascular sakit, kanser at pangkalahatang dami ng namamatay na may hindi maselan diets. Ang randomized klinikal na pagsubok ng katibayan sa genre na medyo marami nagsisimula at nagtatapos sa dalawang maliit na mga pag-aaral, isa sa na-publish sa pamamagitan ng Dr Dean ornish at ang isa sa pamamagitan ng isang grupo ng Oregon mananaliksik.

Paglilitis ornish, ang Trial Lifestyle Heart, ay nai-publish sa likod sa 1990. Ito ay ang parehong mga klinikal na pagsubok na ibinigay ang pambuwelo para sa mga kilalang mga mababang-taba at vegetarian na may-akda upang ilunsad ang isang kapaki-pakinabang karera sa pagtubos na siya ay maaaring baligtarin sakit sa puso. Paghahabol na ito ay ginawa sa kabila ng katotohanan na ang interbensyon ornish ay may ganap na nabigo sa ilalim ng randomized kinokontrol na mga kondisyon upang i-save ng kahit isang buhay.

Program "Pamumuhay" ornish ni tunay na nagsasangkot ng ilang mga panghihimasok mula sa tabi ang mga pagkukulang ng karne. Ang mga kalahok ay pinayuhan na ipatupad, umaakit sa pagbabawas ng stress na gawain, at upang kunin ang lahat ng mga pino at mabigat na proseso junk mula sa kanilang diets. Lahat ng mga kadahilanan sa kanilang mga sarili ay maaaring magkaroon ng isang makabuluhang at kanais-nais na epekto sa panganib CHD, pero sa kabila ng mga confounding kadahilanan ornish palagiang cites kanyang interbensyon bilang patunay ng espiritu ng karne-free at mababang-taba diets.

Ngunit lamang kung paano epektibong ay ang kanyang mga programa, anyway?

Pagkatapos ng isang taon ng follow-up sa Pamumuhay pagsubok ang mga mananaliksik iniulat ang 82% ng mga nasa experimental group nakaranas pagbabalik ng arterial plaka, kumpara sa 42% lamang ng mga nasa control group, gaya ng ipinasiya ng angiography. Ang experimental paksa sa grupong nakaranas din ng makabuluhang mas mababa pananakit ng dibdib [12]. Ngunit ang mga kadahilanang ito ay madaling maging sanhi upang ipatupad at stress pagbabawas.

Noong 1998, inilathala sa Journal ng American Medical Association ang limang taon follow-up na data para sa Trial Lifestyle Heart. Habang ang mga pang-eksperimentong grupo ay nakaranas ng isang makabuluhang bawasan ang kabuuang saklaw ng para puso mga kaganapan (isang pinaghalo-uuri na isinama angioplasty, bypass surgery, atake sa puso, at ospital para sa anumang para puso sanhi), ang tunay na naranasan ang paggamot group ng isa pang kamatayan kaysa sa control group (sa dalawang tao sa interbensyon ng grupo namatay kumpara sa isang tao sa control group) [13].

Ornish claims na ang isa sa mga pagkamatay ng paggamot grupo ay sa isang kalahok na tumigil ng pagsunod sa mga interbensyon. Diumano'y nakuha ng isang maliit na masyadong masigasig habang ehersisyo isa pang interbensyon subject, paglampas sa kanyang inireseta target na puso rate sa nakamamatay na kahihinatnan. Kaya ito ay tila kapalaran ay hindi lamang sa side ang interbensyon group sa panahon ng paglilitis sa Pamumuhay Heart.

Gayunman, ang isang katulad na sitwasyon ladlad sa panahon ng pagsubok sa pamamagitan ng Oregon mananaliksik. Ito trial na kasangkot sa kung ano ang mga may-akda na tinutukoy bilang ang program "PrimeTime", na kung saan Isinama vegetarian "pagbaliktad" ornish ni pagkain, ehersisyo, pagtigil sa paninigarilyo, at araw-araw na stress pagbabawas gawain (pagninilay, relaxation, malalim paghinga, visualization). Dalawampu't walong mga kababaihan na may pre-umiiral CHD ay matagumpay hinikayat na para sa pag-aaral, 16 ng kanino ay randomized sa grupo ng paggamot. Ang natitirang labing dalawang kababaihan sa control group patuloy na makatanggap ng karaniwang pag-aalaga mula sa kanilang sariling mga doktor.

A 2000 ulat hails ang interbensyon ng isang malaking tagumpay, pag-uulat ng pagbawas sa hypertensive gamot dosis kabilang sa PrimeTime kalahok. Ang mga mananaliksik din sa nabanggit na pananakit ng dibdib frequency nabawasan sa grupong ito sa buong 2-taong pag-aaral, ngunit isang pagtingin sa data ay nagpapakita ng pananakit ng dibdib kalubhaan nadagdagan sa parehong mga grupo, kahit na ito ay hindi maabot ang kahalagahang pang-istatistika sa alinman sa group. Iba peculiarities isama ang hindi lamang isang pagtaas sa kalubhaan ngunit din sa tagal ng pananakit ng dibdib sa PrimeTime grupo sa 4 na buwan, sa kabila ng dalas ng pananakit ng dibdib reportedly pagiging nabawasan kapansin sa puntong ito. Ang mga wala sa tono mga resulta ay malamang na ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ang pananakit ng dibdib dalas, tindi at tagal ay umabot sa pamamagitan ng questionnaire ibinibigay sa mga pasyente, at sa gayon ay mataas na madaling kapitan sa vagaries ng subjective recall.

Ang saklaw ng mga aktwal na mga atake sa puso at stroke ay hindi iniuulat sa pag-aaral, ngunit ang mga mananaliksik ay mag-ulat sa mga pinaka-mahalaga at layunin kinalabasan ng lahat:

Kamatayan.

Isang pasyente sa interbensyon ng grupo namatay ng atake sa puso. Isa pang dalawang PrimeTime paksa ay na-withdraw mula sa pag-aaral dahil sa "paghihirap sa programa", ngunit ang mga mananaliksik ay hindi magdagdag ng mga paliwanag; kung ito na tinutukoy sa masasamang epekto sa kalusugan o abala na sanhi mula sa interbensyon ay hindi kilala.

Samantala, ang lahat ng mga control paksa nakaligtas at natapos ang dalawang-taon follow-up [14].

At iyon, ladies at mga ginoo, medyo marami ay bumubuo sa buong katawan ng randomized kinokontrol klinikal na katibayan ng paghahambing ng cardiovascular at pangkalahatang dami ng namamatay na resulta sa mga kalahok sumusunod vegetarian at hindi maselan diets. Sa parehong mga pagsubok, ang mga grupo ng paggamot ay ang kalamangan ng pagiging kumpara sa mga tao na ginagawa ng maliit na walang exercise at hindi tumatanggap ng anumang mga espesyal na pandiyeta payo, hindi makatawag pansin sa anumang balangkas ng stress diskarte relief, at hindi rin sumasali sa regular at nakatutok sa pagpapayo. Sa kabila ng mataas na touted pagpapabuti sa mga tinatawag na "mga kadahilanan ng panganib", ang parehong mga grupo ng interbensyon nakaranas ng mas mataas na mga rate ng dami ng namamatay.

Sa totoo lang, ang mga kuwento ay hindi lubos na nagtatapos sa mga ito ng dalawang maliliit na pagsubok. May isa pang pag-aaral sa paghahambing ng mga kalahok sa programa ornish, ngunit ito ay hindi isang randomized trial. Hinahangad Ang multicenter Lifestyle pakita Project upang ilapat ang interbensyon sa mga orihinal na pagsubok ornish ni sa isang mas malaking grupo ng mga pasyente hinikayat na mula sa mga klinika sa buong US practicioners mula sa walong mga medikal na sentro sa buong bansa ay bihasa sa lahat ng aspeto ng mga programa sa Pamumuhay, kung saan sila pumunta na mangasiwa sa mga pasyente na may coronary arterya sakit. Tulad ng nabanggit, ang pag-aaral ay hindi isinasagawa sa paraang ng isang randomized, kinokontrol na pagsubok; sa halip, mga kinalabasan sa 194 mga pasyente na nakumpleto na ang interbensyon ay inihambing sa 139 mga pasyente na hindi kumuha ng bahagi sa programa sa Pamumuhay ngunit nagkaroon kamakailan undergone revascularization pamamaraan.

Kaya sa wakas ay naghahatid ng mga program sa Pamumuhay kanyang inaangkin lifesaving, sakit sa puso-pagtaliwas benepisyo?

Nope.

Pagkatapos ng tatlong taon, walang makabuluhang pagkakaiba sa puso rate kaganapan o dami ng namamatay sa pagitan ng mga pasyente sa grupo ng interbensyon at kontrol. Ang bilang ng mga puso ng mga kaganapan sa bawat pasyente taon ng follow-up kapag paghahambing ang pang-eksperimentong group na may control group ay ang mga sumusunod: 0.012 laban 0.012 para sa myocardial infarction, 0.014 laban 0.006 para stroke, 0.006 laban 0.012 para sa non-puso pagkamatay, at .014 laban 0.012 para sa puso pagkamatay (wala sa mga pagkakaiba ay makabuluhan sa istatistika) [15].

Muli, ito ay sa kabila ng katotohanan na natanggap ng mga kalahok sa Pamumuhay dedikadong counseling, mawawala ang timbang at pinahusay na ang kanilang exercise tolerance. Hindi nararapat na data ay ibinigay para sa mga grupo ng control, ngunit binigyan ng kawalan ng matinding counseling bigyan sa interbensyon group, ito ay malamang na ang dating ay naranasan ang mga naturang pagbabago - isang pagtatalo suportado ng mga orihinal Lifestyle trial.

Sa kanyang 1998 papel sa pag-uulat sa mga resulta MCLP, magsusulat ornish bilang kung ang mga uninspiring resulta ay isang malaking tagumpay. Kanyang mga pangangatwiran ay na ang kanyang mga programa ay mas mura kaysa revascularization, pa ginawa katulad coronary rates kaganapan at dami ng namamatay. Dahil sa 150 ng kanyang mga 194 mga pasyente iwasan revascularization (44 nagkaroon pa rin na may gulong sa operating teatro sa panahon ng 3-taong pag-aaral), selling point ornish ni sa papel na kanyang programa ay isang mas mura alternatibo sa revascularization.

Na ang lahat ng tunog malaki, ngunit kung ikaw ay basahin ang The Great Cholesterol Kontra malalaman mo kapag revascularization ay ilagay sa pagsubok sa RCTs, paulit-ulit na ito ay nabigo upang ipakita ang anumang mga tiyak na pagkamatay advantage at ilang mga pag-aaral ay may tunay na ipinapakita ang isang bahagyang kawalan, kapag inihambing sa mga pasyenteng tumatanggap ng standard di-nagsasalakay medikal na pangangalaga. Kaya, sa epekto, 1998 paper ornish ay bansag na ang kanyang mga programa ay hindi mas epektibo ngunit hindi bababa sa mas mura kaysa sa iba sa kalakhan hindi epektibo option.

Remember, Ornish's program included exercise, and we know that an intelligently prescribed exercise program can do wonders for cardiovascular health, even in those that have already suffered a heart attack. In the March 2004 issue of Circulation, German researchers reported on a study in which 101 male patients with stable coronary artery disease were randomized to either undergo stent angioplasty or to participate in an exercise-training program. For the first two weeks, those in the exercise group trained in the hospital 6 times a day, 10 minutes at a time, on a stationary bicycle at 70% of their symptom-limited heart rate (the symptom-limited heart is the heart rate at which evidence of ischemia becomes apparent during an exercise test; needless to say, this should be ascertained during a professionally supervised session).

After this initial two-week period, the exercising patients took their stationary bikes home with them. They were asked to cycle at the prescribed heart rate for twenty minutes per day, and to participate in one 60-minute group aerobic exercise session each week.

The aim of the study was to see which strategy produced the most favourable effect on clinical outcomes – including heart attack, stroke, hospitalization for worsening angina, surgery or further angioplasty – during a twelve-month follow-up period. Thankfully, none of the patients died, but when the final data was tallied, it was observed that 21 of the 50 patients who underwent PCI had a subsequent coronary event, as compared to only 6 of the 51 exercising patients – a highly significant difference.

The exercisers also experienced far greater improvements in maximal exercise tolerance, and were 32% less likely to experience progression of atherosclerosis. Furthermore, the superior results seen in the exercise group were achieved at half the cost necessitated by the PCI procedure[16].

Vegetarianism: The 'Healthy' Way to Die Sooner?

What is apparent from the aforementioned Lifestyle and PrimeTime studies is that, despite their inclusion of proven treatments such as exercise and weight loss and the strong link between stress and coronary disease, Ornish's vegetarian diet still failed to reduce the incidence of heart attack, stroke or coronary mortality. This would indicate that a meatless diet actually negates the effect of the other positive aspects of his intervention.

To put it another way, vegetarian diets have a number of known nutritional pitfalls and, similar to the epidemiological research, the Ornish and PrimeTime studies indicate these pitfalls are so detrimental they cancel out the benefits that would normally be expected from exercise, weight loss, elimination of junk food, and stress reduction.

Stay tuned for Part 2, where we'll discuss these pitfalls in all their gory detail.

Disclosure Statement: The author of this article has absolutely no relationship, financial or otherwise, with the meat, dairy, or egg industries. The author, according to the bizarre Loma Linda University system of dietary classification, is a “carno-pesco-lacto-ovo-vegetarian” , which means he enjoys a bloody good steak on a very regular basis.

Sanggunian

  1. Gardener H, et al. Coffee and Tea Consumption Are Inversely Associated with Mortality in a Multiethnic Urban Population . Journal of Nutrition , 2013 jn.112.173807; first published online Jun 19, 2013.
  2. Phillips RL. Role of lifestyle and dietary habits in risk of cancer among Seventh-Day Adventists. Cancer Research , Nov, 1975; 35: 3513-3522.
  3. Fraser GE. Associations between diet and cancer, ischemic heart disease, and all-cause mortality in non-Hispanic white California Seventh-day Adventists. American Journal of Clinical Nutrition , Sep, 1999; 70 (3): 532S-538S.
  4. Berkel J, de Waard F. Mortality pattern and life expectancy of Seventh-Day Adventists in the Netherlands. International Journal of Epidemiology , Dec, 1983; 12 (4): 455-459.
  5. Fønnebø V. The healthy Seventh-Day Adventist lifestyle: what is the Norwegian experience? American Journal of Clinical Nutrition , May, 1994; 59 (5 Suppl): 1124S-1129S.
  6. Zollinger TW, et al. Breast cancer survival rates among Seventh-day Adventists and non-Seventh-day Adventists. American Journal of Epidemiology, Apr, 1984; 119 (4): 503-509.
  7. Fraser GE. Determinants of ischemic heart disease in Seventh-day Adventists: a review. American Journal of Clinical Nutrition , Sep, 1988; 48 (3 Suppl): 833-836.
  8. Mills PK, et al. Dietary habits and breast cancer incidence among Seventh-day Adventists. Cancer , Aug 1, 1989; 64 (3): 582-590.
  9. Mills PK, et al. Animal product consumption and subsequent fatal breast cancer risk among Seventh-day Adventists. American Journal of Epidemiology, 1988 Mar; 127 (3): 440-453.
  10. Mills PK, et al. Cancer incidence among California Seventh-day Adventists, 1976-1982. American Journal of Clinical Nutrition, 1994: 59 (suppl): 1136S-1142S.
  11. Orlich MJ, et al. Vegetarian Dietary Patterns and Mortality in Adventist Health Study 2. JAMA Internal Medicine . Published online Jun 3, 2013. doi:10.1001/jamainternmed.2013.6473
  12. Ornish D, et al. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? The Lifestyle Heart Trial. Lancet , Jul 21, 1990; 336 (8708): 129-133.
  13. Ornish D, et al. Intensive Lifestyle Changes For Reversal of Coronary Heart Disease. Journal of the American Medical Association , Dec 16, 1998; 280 (23): 2001-2007.
  14. Toobert DJ, et al. Physiologic and related behavioral outcomes from the women's lifestyle heart trial. Annals of of Behavioral Medicine , 2000; 22 (1): 1-9.
  15. Ornish D, et al. Avoiding Revascularization with Lifestyle Changes: The Multicenter Lifestyle Demonstration Project. American Journal of Cardiology , Nov 26, 1998; 82 (10B): 72T-76T.
  16. Hambrecht R, et al. Percutaneous Coronary Angioplasty Compared With Exercise Training in Patients With Stable Coronary Artery Disease: A Randomized Trial. Circulation , Mar, 2004; 109: 1371-1378.

-

Anthony Colpo is an independent researcher, physical conditioning specialist, and author of The Fat Loss Bible and The Great Cholesterol Con . For more information, visit TheFatLossBible.net or TheGreatCholesterolCon.com

© Copyright Anthony Colpo.

Disclaimer: All content on this web site is provided for information and education purposes only. Indibidwal na nagnanais na gumawa ng mga pagbabago sa kanilang mga pandiyeta, pamumuhay, ehersisyo o gamot regimens dapat gawin ito kasabay ng isang kakayahan, kaalaman at empathetic medikal na propesyonal. Sinuman na pipili upang ilapat ang impormasyon sa web site na ito ay hindi kaya ng kanilang sariling pagkukusa at sa kanilang sariling panganib. Ang may-ari at mga kontribyutor sa site na ito tumatanggap ng walang responsibilidad o pananagutan anuman ang para sa anumang pinsala, real o imagined, mula sa paggamit o pagkakalat ng mga impormasyon na nakapaloob sa site na ito. Kung ang mga kondisyon ay hindi sang-ayon sa mga mambabasa, siya / siya ay ipinapayo upang agad na mag-iwan ng site na ito.

Palakaibigan, Ibahagi!